Рішення № 100685616, 20.10.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1112/21

Провадження по справі 2/305/591/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПАТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПАТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що в червні 2021 року ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича постанову про відкриття виконавчого провадження. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження він дізнався, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №25556 від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горяєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з позивача, який є боржником за кредитним договором №1646203 від 16.12.2019, укладеного з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником всіх прав та обов"язків якого за Договором про відступлення права вимоги №ККАУ -30102020 від 30.10.2020 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ-КАПІТАЛ", заборгованості за кредитним договором №1646203 від 16.12.2019. Сума заборгованості проводиться за період з 30.10.2020 до 29.12.2020. Сума заборгованості становить 12400 гривень. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 гривень. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2400 гривень. За вчинення виконавчого напису 930 гривень. Загальна сума заборгованості за виконавчим написом становить 13330 гривень. В матеріалах виконавчого провадження знаходиться договір №1646203 від 16.12.2019 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, який начебто укладений між позивачем та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". В преамбулі договору зазначено, що невід"ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", які розміщені на відповідному сайті. Приймаючи умови договору клієнт підтверджує, що він був ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов"язується їх неухильно дотриматися. Перш за все звертає увагу, що він не підписував договору №1646303 від 16.12.2019 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, оскільки немає електронного підпису. Щодо правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", які розміщені на сайті, то вони могли неодноразово змінюватися самим ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з часу заключення договору до моменту вчинення виконавчого напису, тому незрозумілим яких саме "Правил надання коштів у позику" повинен неухильно дотримуватися позивач. Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиції України та відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18 лютого 2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 26 грудня 2011 року за №8679 на ім"я ОСОБА_2 . Отже, виконавчий лист за №25556 від 19 лютого 2021 року, що вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вчинено з порушенням чинного законодавства, а саме відсутній нотаріально посвідчений договір кредиту, відсутній договір, який підписаний обома сторонами, відсутні докази перерахування коштів позивачу, відсутні докази, які б підтверджували безспірність заборгованості.У зв"язку з чим просив виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем №25556 від 19 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №1646203 від 16.12.2019 та договору про відступлення права вимоги за №ККАУ- 30102020 від 30.10.2020 в сумі 13330 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача понесений судовий збір в сумі 908 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що дійсно отримав кредит, однак через важке фінансове становище не вчасно вніс кошти на погашення кредиту, та наросли великі проценти, хотів вирішити питання про реструктуризацію боргу, але вже наявний виконавчий напис нотаріуса. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Відзиву на позов не подавав.

Треті особи без самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником всіх прав та обов"язків якого за Договором відступлення права вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №1646203, за умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 гривень на умов строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов"язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою та строком кредитування 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов"язань за цим договором.

19 лютого 2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 25556 про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором №1646202 від 16.12.2019, укладеним з ТОВ "Авентус України", правонаступником всіх прав та обов"язків якого за Договором відступлення прав а вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал", який є стягувачем, заборгованість за кредитним договором №1646203 від 16.12.2019. Строк платежу за кредитним договором №1646203 від 16.12.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.10.2020 до 29.12.2020 року. Сума заборгованості становить 12400 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10000 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2400 грн. Строкова заборгованість за штрафами (нараховано з 10.04.2020 до 30.10.2020) становить 0,00 грн.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису № 25556, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 19.02.2021 р., яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 12400 грн заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, позивачем, ОСОБА_1 у якості письмових доказів додано копії: сторінок свого паспорту, матеріалів виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області №65308795 з примусового виконання виконавчого напису № 25556, виданого 19.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Позивач, вказавши у позовній заяві на спірність заборгованості, посвідчення виконавчого напису не повноважним нотаріусом, обмежився загальними фразами і не надав належних доказів цього.

Також, суд не погоджується з доводами позивача про відсутність договору, підписаного обома сторонами, оскільки, як вбачається із самого договору, то такий між сторонами укладено в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Особливістю цього договору є укладення його в електронній формі відповідно до розміщених на сайті Товариства Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" дистанційно без відділення.

Матеріалами справи стверджено, що позивач ОСОБА_1 з метою отримання позики на офіційному веб-сайті ТОВ "Авентус Україна" підписав договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Підпис цього договору здійснений позивачем за допомогою аналогу власноручного підпису, що відтворений засобами копіювання та електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора, який направлений йому на засіб зв"язку повідомлений останнім.

Згідно п.6.6. Договору про надання коштів у позику, введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього Договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Таким чином, наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Більше того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що дійсно отримав від відповідача кошти в позику, однак через фінансові труднощі прострочив виконання договору кредиту, що при цьому спростовано позовні обгрунтування відсутності доказів перерахування коштів позивачу.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПАТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2021.

Суддя: В.Е. Ємчук