Рішення № 100684851, 29.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9805/21

Провадження № 2/219/3300/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.,

представника позивача адвоката Топчийова Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимирровича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до ОСОБА_1 , про зменшення та звільненні від сплати з аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року представник позивача адвокат Топчийов Євген Володимирович, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17, код. ЄДРПОУ 34776850, до ОСОБА_1 , масце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 , про зменшення та звільненні від сплати з аліментів. Мотивуючи свої вимоги тим, що в зв`язку з тим, що позивач має інших дітей, про що в судовому наказі від 10.03.2020 року по справі № 219/1666/20, провадження № 2-н/219/472/2020, на підставі якого з нього стягують аліменти, даний факт не було враховано, просить зменшити розмір аліментів, визначених на підставі вищевказаного судового наказу. Він звертається з даним позовом. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Представник позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, про що подала письмову заяву.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Державним виконавцем Сьоміною О.Я. подана на адресу суду заяву, в якій вона просить справу розглядати без участі представника Бахмутського ВДВС Східного МЮ (м. Харків).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, врахувавши думку представника третьої особи, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, 10.03.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено судовий наказ по справі № 219/1666/2020, провадження № 2-н/219/472/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03 04.2015 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками є ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а. с. 10).

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу відповідач не зазначила ті обставини, що позивач ОСОБА_2 має інших дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 від 01.02.2010 року (а. с. 8), та серії НОМЕР_6 від 01.02.2010 року (а. с. 9), на яких вже стягуються аліменти на підставі рішення суду, у зв`язку з чим стягнуто 1/3 частину на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття. Даний факт підтверджується виконавчим листом Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/648/20, № 2/219/1321/2020, виданим 10.08.2020 року, рішення по якій набрало законної сили 07.08.2020 року (а. с. 6).

Також при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не були враховані ті обставини, що шлюбні відносини та ведення спільного бюджету були припинені з липня 2020 року, що підтверджується рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 року по справі № 219/3465/21, провадження № 2/219/11849/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а. с. 5). Дані обставини встановлені судом в силу ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, що дає суду вважати, що до 01.07.2020 року у позивача та відповідача була сім`я, яку позивач ОСОБА_2 утримував і не знав, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, при цьому шлюбні відносини сім`ї не були припинені. За даних обставин суд вважає, що позивач має бути звільненим від сплати аліментів за період з 25.02.2020 року по 01.07.2020 року.

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України (стягнення аліментів) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

В даному випадку є всі підстави для зменшення розміру аліментів, стягнутих на підставі судового наказу по справі № 219/1666/20, провадження № 2-н/219/472/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, та звільнення від сплати аліментів за період з 25.02.2020 року до 01.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментам, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Обставини, які мають істотне значення для прийняття цього рішення,є такими, що відповідач за даним позовом, у зв`язку з невказанням суду щодо наявності інших дітей, у позивача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на підставі судового наказу по справі № 219/1666/20, провадження № 2-н/219/472/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, більші, ніж встановлено ст. 182 СК України.

Таким чином, з врахуванням всіх обставин по справі, також того факту, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, при цьому, виходячи з вимог розумності і справедливості, та з урахуванням потреб дітей, можливостей відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 192, 197 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимирровича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до ОСОБА_1 , про зменшення та звільненні від сплати з аліментів – задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених на підставі судового наказу від 10.03.2020 року по справі № 219/1666/2020, провадження № 2-н/219/472/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, стягнувши з 1/4 частини на 1/6 частину.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості з аліментів, визначених на підставі судового наказу від 10.03.2020 року по справі № 219/1666/2020, провадження № 2-н/219/472/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, за період часу з 25.02.2020 року по 01.07.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева 29.10.2021