Рішення № 100684836, 29.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3604/21

Провадження № 2/219/1874/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2021 м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що 24.03.2009 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Берестовської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у них народилася дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.10.2011 рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між нею та відповідачем розірваний. Шлюбно-сімейні відносини припинені ще з травня 2011 року, з цього часу вони почали проживати окремо. Після розірвання шлюбу батько не спілкується з сином, не займається його вихованням, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про навчання сина, навчальний заклад не відвідує, навчанням та шкільним життям дитини не цікавиться, не забезпечує необхідним харчуванням, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не займається лікуванням, не створює умови для отримання освіти, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, матеріально дитину не утримує. Син проживає разом з мамою та знаходиться на її утриманні. Дитина батька ніколи не бачила, не спілкувався з ним, не знає, як він виглядає.

В червні 2019 року позивачка разом з дитиною переїхала проживати з с. Берестове, Артемівського району Донецької області до м.Запоріжжя та взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 навчається в 5 класі Запорізького навчально-виховного комплексу №111. Згідно довідки ЗНВК № 111 від 18.11.2020, мама ОСОБА_1 займається навчанням та вихованням сина, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_3 ніколи не приходив до школи, не телефонував вчителям з приводу успіхів свого сина. Роль батька фактично виконує вітчим.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 01.11.2020 Бахмутського МРВ ДВС про стягнення аліментів з ОСОБА_3 і на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, відповідач - ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів з 15.09.2011, та станом на 01.11.2020 борг складає 115 366,70 грн.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, 30.06.2016 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Внаслідок такої поведінки відповідача утворилися умови, які шкодять інтересам дитини, негативно впливають на її духовний і психічний розвиток, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Тому, на підставі викладеного позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначено по вказаній справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2021 по справі було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бахмутська районна державна адміністрація на Службу у справах дітей Соледарської міської ради.

Ухвалою суду від 16.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петрова М.О. в судовому засіданні наполягали на задоволенні позову, не заперечували щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання за його відсутності, винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Соледарської міської ради у судове засідання також не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом достовірно встановлено, що 24 березня 2009 року між ОСОБА_3 , 1982 року народження та ОСОБА_1 , 1989 року народження, був зареєстрований шлюб Берестівською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис за № 02.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2011 шлюб між сторонами був розірваний (а.с.15-16).

Від шлюб у сторін народилася дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.12.2009, батьками дитини записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.11).

З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.06.2020 (№ 2302-5000285756, 2302-5000285736) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі своїм малолітніх сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Головою комісії з питань захисту прав дитини, заступником голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Лимарчук З.М. був надісланий на адресу суду акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 . Згідно з цим актом, складеним головним спеціалістом відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Семенченко Н.В. та фахівцем ВСР по ШРЗМЦСССДМ Мишеньовою В.В., який погоджено 25.06.2021 року начальником відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Кисельовою О.І., на підставі матеріалів Артемівського міськрайонного суду Донецької області, справ №219/3604/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 (родина мешкає у квартирі, яка належить родичам, за домовленістю). Житло розміщене на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 3-ох кімнат: коридор, кухня, ванна кімната, туалет. В наявності газо-, водо-, електропостачання. В квартирі зроблений частковий ремонт. Умови проживання задовільні. Кімнати обладнані необхідними меблями, в наявності необхідна побутова техніка. Для проживання малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є окрема, ізольована кімната, яка обладнана: двохярусне ліжко, тумба, стіл, є шафа для речей. В наявності особисті речі дітей (посезонно), іграшки, канцелярське приладдя, засоби особистої гігієни. Малолітня ОСОБА_8 має окреме дитяче ліжко, яке знаходиться в кімнаті батьків. В наявності особисті речі дитини, іграшки, засоби особистої гігієни. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , 1989 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ЗНВК № 111, 6 клас, ОСОБА_9 , 2013 року народження, ЗНВК №111, 2 клас, ОСОБА_10 , 1984 року народження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стосунки, традиції сім`ї добрі. Матір`ю створено належні умови для проживання, навчання, відпочинку та розвитку всіх її дітей (а.с.70).

Відповідно до інформації, наданої 18.11.2020 за № 01-28/219 Запорізьким навчально-виховним комплексом № 111 Департаменту освіти територіального відділу освіти Шевченківського району Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 5 класу ЗНВК №111, навчається в закладі з 4-го класу. За цей період займалася навчанням, вихованням сина, відвідувала батьківські збори тільки мама ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_3 ніколи не приходив до школі, не телефонував вчителям з приводу успіхів свого сина (а.с.23).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виданого 01.11.2020 старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) Моргуль В.С., заборгованість по аліментах ОСОБА_3 , які стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15.09.2011 по 01.11.2020 складає 115 366,70 грн (а.с.19-21).

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначила про те, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2016 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Ухвалою суду від 10.07.2019 ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного Артемівським міськрайонним судом Донецької області (а.с.25-30).

Згідно з інформацією наданою 12.08.2021 заступником міського голови з гуманітарних питань та соціальної політики Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області Редченко С.М. за № 1800/01-18, відповідно до інформації старостинських округів на території Соледарської міської територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично не проживає, місцезнаходження його не відоме (а.с.91).

Згідно з витягом з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини про виконавчому комітеті Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 15.07.2021 було ухвалено рішення про недоцільність надання висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 більше 10 років не проживає за адресою реєстрації - АДРЕСА_3 . Місцезнаходження відповідача не відоме (а.с.76).

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні 25.10.2021 надала пояснення про те, що вона є другом сім`ї ОСОБА_1 . Їй відомо, що відповідач з ними не проживає, з дитиною він не спілкується (ні особисто, ні по телефону), матеріальної допомоги на її утримання не надає. ОСОБА_1 наразі проживає з цивільним чоловіком, який виховує її дитину та піклується про неї.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та неналежне їх виконання, воно не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не має бажання та можливості займатися вихованням та утриманням дитини, свідомо самоухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що позивачем при подачі до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн, ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 26 жовтня 2021 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26 жовтня 2021 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 29 жовтня 2021 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації (згідно довідки ВПО): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, адреса: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 37573885.

Третя особа: Служба у справах дітей Соледарської міської ради, адреса: Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Паркова, 3а, код ЄДРПОУ 04052873.

Суддя Л.В.Шевченко