Ухвала суду № 100684373, 22.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19041/14-ц

6-590/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит судді матеріали справи № 760/19041/14-ц були передані 07.10.2021 року.

Заява обґрунтовується тим, що 01.12.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі 760/19041/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/П/66/2008-980 від 17.04.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями вказаного кредитного договору перейшло до Товариства.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

На підставі виданого на виконання рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 54629496 в Солом`янському районному ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 207/П/66/2008-980 перейшло до заявника.

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» у виконавчому провадженні № 54629496.

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. З поданої заяви вбачається, що заявник просить розгляду справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та видано виконавчий лист.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 207/П/66/2008-980 перейшло до заявника.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «ФК ФОРТ».

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Солом`янського РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54629496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (м. Київ, Солом`янська площа, 2, ЄДРПОУ 42725156) у виконавчому провадженні № 54629496 від 06 вересня 2017 року за правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 207/П/66/2008-980 від 17 квітня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя: