Ухвала суду № 100684170, 21.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/709/21

ун. № 759/1819/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника відповідача адвоката Возного М.В.,

відповідача Матвієнко М.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марини Григорівни, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марини Григорівни, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2020 цивільну справу прийнято до провадження, постановлено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Визначено дату проведення підготовчого засідання.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.01.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено дату судового розгляду.

Розгляд справи призначався неодноразово, а саме на 13.04.2021, 30.08.2021, 21.10.2021, проте, позивач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.223. ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що сторона позивача повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала заяву про розгляд справи у відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марини Григорівни, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 26.10.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко