Ухвала суду № 100683221, 28.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/961/2021

Справа № 646/10001/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-правовий центр «Гранд», треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення міської ради, визнання правовстановлюючого документа недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-правовий центр «Гранд», треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення міської ради, визнання правовстановлюючого документа недійсним.

28 жовтня 2021 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – адвокатом Третьяковою Н.Ю. до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Харківської міської ради належним чином засвідчені копії всіх рішень виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну розмірів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якщо такі складалися у процесі користування вказаним земельними ділянками з часу відводу їх під забудову до теперішнього часу, а також додатки до рішень у вигляді схематичних планів земельних ділянок з вказівкою площ, конфігурацій та лінійних розмірів зазначених земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою збирання доказів, необхідних для подальшого призначення по даній справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, стороною позивача за зустрічним позовом було направлено адвокатський запит до Департаменту територіального контролю та земельних відносин управління земельних відносин Харківської міської ради з проханням надати копії вище перелічених документів. З відповіді Департаменту слідує, що розпорядником зазначеної інформації є КП «БТІ», у зв`язку з чим адвокатський запит було скеровано на адресу КП «БТІ», а також судом було задоволено клопотання про витребування вказаних документів з КП «БТІ». На виконання ухвали суду від 03 вересня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення, що КП «БТІ» не є розпорядником вказаної інформації, у зв`язку з чим було скеровано адвокатський запит на адресу Харківської міської ради, який був отриманий адресатом, однак відповіді на даний запит надано не було, таким чином наразі виникла необхідність у витребуванні вищезазначених доказів.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом таким чином намагається затягнути розгляд справи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року було витребувано у виконавчого комітету Харківської міської ради всі рішення про зміну розмірів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якщо такі складалися у процесі користування цими земельними ділянками з часу відводу їх під забудову до теперішнього часу, а також додатки до рішень у вигляді схематичних планів земельних ділянок з вказівкою площ, конфігурацій та лінійних розмірів зазначених земельних ділянок.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду 06 березня 2017 року надійшов лист від Департаменту реєстрації Харківської міської ради, з якого вбачається, що рішення про зміну розмірів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в Департаменті земельних відносин відсутні. Документів стосовно надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 до Департаменту земельних відносин не надходило, проектів рішень щодо надання зазначеної земельної ділянки не готувалось та на розгляд засідання сесії Харківської місцевої ради не виносились.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про витребування доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 84, 197, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко