Рішення № 100682259, 29.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.10.2021 Справа № 554/6126/21

Справа №554/6126/2021

Провадження №2/554/2904/2021

2/554/2451/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохали: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстр. №36696, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 щодо стягнення заборгованості в розмірі 20200,95 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд». Стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу – 5000, 00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що в червні 2021 року позивач дізнався (за місцем його роботи прийшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника). З автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що 28.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №63430438 щодо виконання виконавчого напису ПН Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 20200,95 грн. В той же час, слід зазначити, що жодних договірних відносин щодо позики/кредиту грошових коштів з ТОВ «ФК «Аланд» у позивача не було й не має. Виконавчий напис, реєстр. №36696, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С. 08.09.2020 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 20200,95 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису з наступних підстав: по-перше, якщо заборгованість, що стягується виконавчим написом виникла з заяви № 088-16593-220413 від 22.04.2013 ОСОБА_3 у ПАТ «Дельта Банк» на відкриття платіжної картки з кредитною лінією у 15000 грн., то абсолютно незрозуміло чому стягувачем за виконавчим написом виступає ТОВ «ФК «Аланд». Адже жодного повідомлення та/чи додаткової угоди про зміну кредитора за договором ні від ПАТ «Дельта Банк», ні від ТОВ «ФК «Аланд» позивач не отримувала; по-друге, чинним законодавством при порушенні строків сплати/повернення грошових коштів передбачено надіслання досудової письмової вимоги з зазначенням суми боргу, строків прострочення, граничного терміну сплати боргу та реквізитів кредитора для сплати коштів. Відповідачем на адресу, ОСОБА_1 , не надсилалася така вимога про погашення заборгованості. Це є порушенням вимог закону, яке істотно впливає на права та обов`язки позивача. Вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, про яку не було проінформовано боржника та визнання такої заборгованості безспірною суперечить вимогам закону. Дана обставина позбавила ОСОБА_1 можливості заперечувати щодо наявності боргу та його розміру, що виключає визнання боргу безспірним; по-третє, п. 2.3 Заяви № 088-16593-220413 від 22.04.2013 встановлено строк ліміту Кредитної лінії 364 (календарних дні), а отже станом на дату вчинення виконавчого напису (08.09.2020) минуло більше шести (6) років з дня виникнення права вимоги, що в свою чергу також виключає можливість вчинення виконавчого напису. Враховуючи вищевикладене, вважають, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис реєстр. №36696, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С. 08.09.2020 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 20200,95 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-5).

01 липня 2021 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову – повернуто без розгляду. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська,31 А, м. Київ, 03057) (а.с.28, 29).

04 серпня 2021 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Щербака М.І. в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2021 скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду (а.с.46-48).

12 серпня 2021 року ухвалою судді на виконання вимог постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 04.08.2021 відкрито провадження в справі №№554/6126/2021, 2/554/2904/2021. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 14.30 годин на 28 вересня 2021 року (а.с.52, 53).

12 серпня 2021 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 – задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №36696 виданого 08.09.2020 ПН Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 20 200 гривень 95 копійок за виконавчим провадженням №63430438, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В., до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили (а.с.59, 60)

28 вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин на 29 жовтня 2021 року (а.с.78).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (ас.79).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Щербак М.І. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити (а.с.93).

Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» до суду 28.09.2021 та 29.10.2021 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.66, 85, 86).

Третя особа ПН Житомирського МНО Горай О.С. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.68).

Третя особа ПВ виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки (а.с. 67, 87, 88).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 08.09.2020 ПН Житомирського МНО Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №36696 про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 144/К від 26.01.2018 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020, є ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором 008-16593-220413 від 22.04.2013. Строк платежу за кредитним договором 008-16593-220413 від 22.04.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Сума заборгованості складає 19 700, 95 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14 335, 33 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 5 365,62 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню – 20 200,95 грн. (а.с.14).

28.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження№63430438 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №36696 від 08.09.2020(а.с.15).

22.04.2013 між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про надання банківських послуг за № 088-16593-220413 від 22.04.2013, строком на 364 календарних днів(а.с.13).

24.02.2017 ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Подільським районним у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 24 лютого 2017 року (а.с.8).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 08.09.2020 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ПАТ «Дельта Банк», ні ТОВ «ФК «Аланд» заявляли до ОСОБА_4 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С. 08.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №36696, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість у розмірі 20 200 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 13.06.2021; попередній розрахунок судових витрат від 16.09.2021; квитанція №23 від 13.06.2021 на оплату адвокатських послуг за договором від 13.06.2021 (а.с.71-75).

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 5 000 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.18).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» судовий збір у розмірі 908 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №36696 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 5 908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач – громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Цхінвалі Грузія, місце реєстрації – АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження - 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок №14, офіс №301, код ЄДРПОУ 42642578.

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок №35.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, місцезнаходження – 02094, м. Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок №6, офіс №31.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко