Ухвала суду № 100681857, 25.10.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Справа № 425/3545/16-к

Провадження № 1-кп/425/21/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, секретарка судових засідань: Брудницька Олена Василівна, проводячи підготовче судове засідання у судовому провадженні №1-кп/425/21/21 (справа №425/3545/16-к) по кримінальному провадженню №12013030330001875, в якому ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кремінна Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

сторони та інші учасники судового провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : з боку обвинувачення – прокурор: Жорін Сергій Олександрович та Щукін Олександр Олегович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 і його захисник: адвокат Сімейко Артур Миколайович та обвинувачений: ОСОБА_2 і його захисник: Шестаков Вадим Іванович, потерпілі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , цивільний позивач: ОСОБА_3 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 , перекладачі: Кременчук Анна Сергіївна, Овчаренко Валентина Іванівна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а також в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Аргументи учасників.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Сімейко А.М. В обвинувальному акті, сторона обвинувачення виклала на їх думку фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а оскільки ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року кримінальне провадження в частині його обвинувачення закрито та одночасно судом продовжено розгляд кримінального провадження відносного другого обвинуваченого ОСОБА_5 , доцільно повернути прокурору обвинувальний акт для зазначення достовірних наразі відомостей кримінального провадження. Тобто виключити ОСОБА_1 з числа обвинувачених, оскільки без нього не може бути встановлено обставини вчинення ОСОБА_2 злочину з ним, групою осіб, із ним.

Позиція прокурорів. Прокурори заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши що ухвала суду якою кримінальне провадження в частині його обвинувачення закрито ще не набрала законної сили, а також те, що сторона обвинувачення має право змінити акт в частині анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 . Просив вирішити питання на розсуд суду та підтримав прокурорів.

Оцінка суду.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. А статтею 291 КПК України, визначені ті вимоги яким обвинувальний акт повинен відповідати. Але обвинувачений ОСОБА_1 та його захисником не доведено яким же конкретно вимогам, обвинувальний акт прокурора не відповідає.

Суд погоджується із тим, що ухвалою від 18.10.2021 року кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_1 було закрито. Але ця ухвала не набрала законної сили. Внаслідок чого у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 , станом на 25 жовтня 2021 року, статус обвинуваченого не втратив. Отже із заявленої обвинуваченим та його захисником підстави, необхідності у поверненні обвинувального акту не має, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання обвинуваченому слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 2, 291, 395, 400 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 22 жовтня 2021 року, про повернення обвинувального акту – відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області.

Суддя Д.С. Коваленко