Ухвала суду № 100681080, 29.10.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 347/774/19

Номер провадження: 1-кп/0343/148/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В.А.

секретаря - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина проведеному в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017090190000108 від 19.03.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора - Чемеринського Л.Я.,

захисників: Юхмана Я.В., Савчука Р.Р.,Олаг О.М. -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Враховуючи те, що головуючий зі складу колегії суддів - суддя Андрусів І.М. відсутній у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, питання стосовно обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України вирішується суддею із складу колегії суддів - Тураш В.А.

Прокурор Чемеринський Л.Я. подав клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з початку січня 2018 по 06.09.2018 відповідно до спільно розробленого та узгодженого плану злочинних дій та розподілу ролей організували та вчинили розбійний напад на помешкання подружжя ОСОБА_7 та заволодіння їх майном за адресою: АДРЕСА_1 , організували та вчинили знищення та пошкодження майна ОСОБА_7 - приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , придбали, перевозили та зберігали вибуховий пристрій. Крім цього, ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 - придбання та зберігання вибухової речовини, а ОСОБА_1 - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їм злочинів

підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають місця праці та доходу.

Вищевикладене свідчить про те, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів обвинувачені не будуть виконувати покладені на них процесуальні обов`язки та матимуть можливість перешкоджати швидкому судовому розгляду.

Прокурор Чемеринський Л.Я. в підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив обрати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак просив не визначати їм розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Савчук Р.Р. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Юхман Я.В. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає що доводи які викладені в клопотанні прокурора нічим не підтверджені та є голослівниви. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисник адвокат Олаг О.М. заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку:

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави

суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

На стадії судового провадження, такий стандарт доказування як "обґрунтована підозра" втрачає свою актуальність і при оцінці доказів повинен бути застосований критерій доведеності "поза розумним сумнівом", який випливає із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.Однак, даний критерій може бути застосований тільки під час ухвалення остаточного судового рішення, яким буде розглянуто по суті та вирішено питання про визнання особи винною у вчинені злочину та призначення їй покарання.

Намагання надати оцінку доказам, які були досліджені в результаті судового розгляду кримінального провадження до ухвалення остаточного судового рішення, може бути визнано сторонами як ознака упередженості суду та стати правовою підставою для відводу складу суду.

Однак, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази були достатніми для складання обвинувального акту, обвинувачені, могли вчинити такі кримінальні правопорушення.

Серйозність пред`явленого обвинувачення, відповідно до п. 81 рішення ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії" від 26.07.2001 (справа №33977/97) є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати як ті обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу так і обставини, які вказують на можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Як зазначено в ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно належним чином оцінити наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою, та які можна обґрунтувати конкретними обставинами справи, а не абстрактними формулюваннями, надаючи належну оцінку індивідуальним обставинам. Наведення таких аргументів може виправдовувати тримання під вартою (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява № 23755/07, параграф 88). Такі аргументи не можуть використовувати формалістичну та абстрактну мову, також не дозволяється щоразу при розгляді питання про тримання під вартою використовувати ідентичні або стереотипні формулювання, автоматично продовжувати тримання під вартою (Рішення у справі Lisovskij проти Литви від 2 травня 2017 року, заява № 36249/14, параграф 77).

Встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість застосування до них суворого

покарання у виді позбавлення волі можуть переховуватись від суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні не змінився, оскільки їх не допитано в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не працюють і не мають джерела доходу, тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення продовжує існувати.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу про який клопоче сторона захисту, неможливо, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вищевказаним ризикам.

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

За таких обставин суд приходить висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою слід задоволити.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, корисливий мотив злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особи обвинувачених, їх матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 340 500 грн (2270 х 150 = 340500), що становить 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, оскільки внесення застави в такому розмірі, враховуючи матеріальний стан обвинувачених, може гарантувати виконання покладених на них обов`язків, при цьому не являється завідомо непомірним для них.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на них такі обов`язки, зокрема:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС у Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під

варти та повідомляє про це усно і письмово прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 331, 336, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 27 грудня 2021 року.

Тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати в ДУ "Івано - Франківська установа виконання покарань № 12", м. Івано - Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 27 грудня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС у Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказані реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", м. Івано-Франківськ.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27 грудня 2021 року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в ДУ "Івано - Франківська установа виконання покарань № 12", м. Івано - Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 27 грудня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС у Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказані реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", м. Івано-Франківськ.

Якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебувають обвинувачені, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цих обвинувачених під вартою, після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Івано - Франківська установа виконання покарань № 12", м. Івано - Франківськ має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та повідомити головуючого суддю Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусіва Ігора Михайловича.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого (-их) з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений (-і) зобов`язаний (-і) виконувати покладені на нього/них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Івано - Франківська установа виконання покарань № 12", направивши копію ухвали на електронну адресу е-mail: UVP12@UKR.NET.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.А.Тураш