Ухвала суду № 100680952, 28.10.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5593/21

провадження № 2-з/0285/104/21

28 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро",

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви вказала, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 30490, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 38 846 грн.

25.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим написом.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів заявника, оскільки остання заперечує щодо розміру боргу за кредитним договором.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки стягувачу, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд рахує за необхідне роз“яснити заявнику вимоги ч. 4 ст. 152 та зміст п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30490 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 38 846 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Роз“яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів, та за змістом п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, підлягають скасуванню судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК Кодексу.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання — АДРЕСА_1 ) ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" (код ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження - м. Київ, вул. Сурікова, 3а, 03035);

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження - м. Київ, п-кт. Петра Григоренка, 15);

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (місцезнаходження - м. Житомир, бульвар Новий,5, оф. 2.8. 10014).

Дата підписання та складення повної ухвали - 28.10.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська