Рішення № 100680951, 25.10.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3275/21

провадження у справі № 2-а/0285/31/21

25 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - Головне Управління національної поліції у Житомирській області,

відповідач 2 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Іскрижицький Михайло Васильович,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Житомирській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Іскрижицького Михайла Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

18.06.2021 року ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив скасувати постанову серії БАБ № 920259 від 11.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Іскрижицьким М.В.

Обґрунтування позовних вимог позивача зводяться то, що із фактом вчинення правопорушення він не погоджується, так як транспортним засобом не керував.

23.06.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам право на вчинення відповідних процесуальних дій та встановлено їх строки.

20.07.2021 року представник відповідача 1 подав до суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову. Окремо, у змісті відзиву просив суд витребувати відеозапис, який було долучено до матеріалів справи № 285/3161/21 (протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 ).

03.08.2021 року задоволено клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_2

05.10.2021 року задоволено клопотання представника відповідача 1 про витребування з матеріалів справи № 285/3161/21 відеодоказ.

25.10.2021 року до суду надійшов відеодоказ із справи № 285/3161/21.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 11.06.2021 року поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Іскрижицьким М.В. винесено постанову серії БАБ № 920259 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 11.06.2021 року о 06 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський не був пристебнутий ременем безпеки та при зміні напрямку руху не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 2.3.в) та 9.1. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд враховує наступне.

Обов`язки учасників дорожнього руху, а також підстави та порядок притягнення до відповідальності за їх порушення передбачені Законом України "Про дорожній рух", ПДР та КУпАП.

Згідно зі ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3.в) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно пункту 9.1. та 9.2. ПДР попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 статті 122 КУпАП - користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до стаття 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із статті 77 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки ним керував його давній знайомий ОСОБА_2 .

Опитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 надав пояснення, що саме він керував транспорним засобом, однак дані покази суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються відеодоказом.

Так, із дослідженого відеодоказу, зробленого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу вбачається, що саме ОСОБА_1 поліцейський пропонував пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, на дану пропозицію ОСОБА_1 не заявляв (не оспорював), що він не керував транспортним засобом, а навпаки намагався залагодити даний інцидент.

Відтак, покази свідка ОСОБА_2 , наданими у суді є неспроможними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач керував транспортним засобом, який і буз зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою, а тому залишає рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 22, 122 ч. 2, 251, 293 КУпАП, ПДР, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Житомирській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Іскрижицького Михайла Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач 1 - Головне Управління національної поліції у Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, код ЄДРПОУ 40108625 ),

відповідач 2 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Іскрижицький Михайло Васильович ( місцезнаходження - вул. І Франка, 3А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата складання повного рішення суду - 29.10.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська