Рішення № 1006807, 28.09.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 р.

Справа № 4/206-3661

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" вул.Березняківська, 29, м. Київ, 02098.

до Кременецької обласної комунальної Центральної районної аптеки №37 м.Кременець, вул. Б.Хмельницького, 17а.

про стягнення 1862 грн. 07коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" вул. Березняківська, 29, м. Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Кременецької обласної комунальної Центральної районної аптеки №37 вул. Б.Хмельницького, 17а, м. Кременець про стягнення 1862 грн. 07коп. заборгованості за отриманий товар, з яких 1043 грн. 65 коп. боргу, 20 грн. 59 коп. пені, 104 грн. 36 коп. штрафу, 3 грн. 86 коп. річних, 14 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань та 675 грн. 00 коп. збитків.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином - ухвалою про порушення провадження по справі від 28.08.2007р.

14.09.2007р. позивач - ТОВ "Аптека Біокон" подав суду клопотання № 478 від 07.09.2007р. про уточнення суми позову та просив стягнути з відповідача 818 грн. 42 коп. заборгованості, з яких: 20 грн. 59 коп. пені, 104 грн. 36 коп. штрафу, 3 грн. 86 коп. річних, 14 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань та 675 грн. 00 коп. збитків, яке судом прийняте, як таке, що подане у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 12 квітня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" вул. Березняківська, 29, м. Київ (Постачальник) та Кременецькою обласною комунальною Центральною районною аптекою №37 вул. Б.Хмельницького, 17а, м.Кременець (Покупець) укладено договір поставки товару №0330/07, згідно з умовами якого Постачальник, зобов’язався поставити та передати у власність (повне господарське володіння) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) згідно видаткових накладних, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити вартість отриманого товару (розд. 1 Договору);

- ТОВ "Аптека Біокон" на виконання умов зазначеного вище договору, поставило відповідачу - Кременецькій обласній комунальній Центральній районній аптеці №37 по видаткових накладних №2082498 від 12.06.2007р. та №2082499 від 12.06.2007р., товар на загальну суму 4043 грн. 65 коп.;

- згідно із п. 3.1. Договору Покупець зобов’язався здійснити оплату за поставлений товар в терміни, зазначені у видаткових накладних, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату отриманої ним продукції в сумі 3000 грн. 00 коп. (що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків), допустивши заборгованість перед ТОВ "Аптека Біокон" станом на 16.08.2007р. в розмірі 1043 грн. 65 коп.

Відповідно до поданого позивачем клопотання, станом на 07.09.2007р. заборгованість відповідача перед ТОВ "Аптека Біокон" в частині стягнення 1043 грн. 65 коп. погашена в добровільному порядку, а тому господарський суд в цій частині припиняє провадження по справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем строки, зазначені в накладних №2082498 та №2082499 від 12.06.2007р., які є невід’ємною частиною договору №0330/07, порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п.7.3 Договору, у вигляді сплати пені в розмірі 0,7 відсотків від заборгованої суми за кожен день прос рочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що згідно розрахунку позивача складає 20 грн. 59 коп.

Пунктом 7.2 Договору від 12.04.2007р. встановлено, що при простроченні термінів розрахунків за отриманий товар, Покупець повинен сплатити Постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару, що становить 104 грн. 36 коп.

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості, розмір втрат від інфляції за Договором №0330/07 від 12.04.2007р. становить 14 грн. 61 коп., три проценти річних від простроченої суми становить 3 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Кременецької обласної комунальної Центральної районної аптеки №37: 20 грн. 59 коп. пені, 104 грн. 36 коп. штрафу, 14 грн. 61 коп. інфляційних та 3 грн. 86 коп. річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, в тому числі 675 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги по даному спору, наданої згідно договору №5/8-2 від 06.08.2007р. про надання юридичних послуг, оплата яких підтверджується платіжним дорученням №5351 від 06.08.2007р., долученим до матеріалів справи, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1.1, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременецької обласної комунальної Центральної районної аптеки №37 м. Кременець, вул. Б.Хмельницького, 17а., ідент. код 01979670 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" вул. Березняківська, 29, м. Київ, ідент. код 30263519 –20 (двадцять) грн. 59 коп. пені, 104 (сто чотири) грн. 36 коп. штрафу, 14 (чотирнадцять) грн. 61 коп. інфляційних, 3 (три) грн. 86 коп. річних, 675 (шістсот сімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову провадження у справи припинити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "03" жовтня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда