Ухвала суду № 100677831, 28.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ №826/1579/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - адвоката Кучеренко О.В.,

відповідача - Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 №0055551404 і №0055561404,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) подано заяву про передачу даної справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в провадженні справи №910/15648/18, в межах якої винесено постанову від 25.05.2020 про визнання ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, посилаючись на положення ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №456/20/16.

Позивач подав заперечення проти вказаного клопотання, в яких зазначив, що спір в адміністративній справі, яка розглядається, не є майновим; предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, які безпосередньо не впливають на майновий стан платника податків і внаслідок яких не відбувається примусове стягнення з нього коштів.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №905/2030/19 (905/1159/20) для формування єдиної правозастосовчої практики господарськими судами у питаннях визначення у межах справи про банкрутство застосування ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства щодо наявності або відсутності правових підстав для розгляду позовів, сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема податковий орган, з огляду на наявність у спорі вимог майнового характеру та необхідність надання оцінки первинним документам за податковими зобов`язаннями.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 №905/2030/19 (905/1159/20) прийнято справу до розгляду.

21 вересня 2021р. Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/2030/19 (905/1159/20) прийнято постанову, в п.п. 47, 48 якої зроблено такий висновок: "Отже, з прийняттям КУзПБ законодавець відніс до юрисдикції господарського суду у справі про банкрутство як розгляд спорів боржника з конкурсними кредиторами, так і розгляд його спорів з поточними кредиторами (частина друга статті 7, абзац третій частини восьмої статті 45 КУзПБ), на відміну від попереднього регулювання Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та процесуальними кодексами.

З огляду на обставини здійснення щодо позивача - платника податків провадження у справі про банкрутство підвідомчість цього спору, який виник після 21 жовтня 2019 року, слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) про банкрутство <...>".

З урахуванням прийняття Великою Палатою Верховного Суду вказаної постанови судом призначено судове засідання для розгляду питання про передачу даної справи.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав клопотання. Окремо зазначив на необхідності перевірки судом повноважень представника позивача, оскільки дія договору могла припинитись.

Представник позивача підтримала клопотання. Попередні письмові заперечення не підтримала, зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду. Щодо повноважень зазначила, що представляє позивача на підставі ордеру, виданого адвокатським об`єднанням, і договір на теперішній час зберігаю свою дію.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У справі наявний оригінал ордеру серія КВ №706575, виписаний 21.10.2019 Адвокатським об`єднанням "Войченко і Дульський" на підставі договору про надання правової допомоги від 28.12.2018 б/н, згідно з яким адвокат Кучеренко О.В. надає правову допомогу позивачу в Окружному адміністративному суді міста Києва.

У суду відсутні фактичні дані про те, що вказаний ордер видано не відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а сумніви представника відповідача ґрунтуються на припущеннях і на тому, що відпорний договір про надання правової допомоги відсутній у справі.

Суд зауважує, що згідно із ст. 59 КАС України договір про надання правової допомоги не віднесено до переліку документів, які підтверджують повноваження адвоката в адміністративному суді, тому відсутність такого договору у справі не впливає на повноважність представника позивача.

Вирішуючи питання про передачу справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд враховує згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) щодо застосування положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства і той факт, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15648/18 про банкрутство ТОВ "УКРТРАНСЛОГІСТИКА 2".

З урахуванням цих обставини і думки сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №456/20/16, оскільки вона не стосується застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства, чинного на час подання і розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу справи №826/1579/18 для розгляду Господарським судом міста Києва у провадженні для розгляду в провадженні справи про банкрутство №910/15648/18.

2. Передати справу №826/1579/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко