Ухвала суду № 100677647, 28.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30363/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1 до Міжвідомчої робочої групи з проведення конкурсу з формування первинного складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки (відповідач-1) Бюро економічної безпеки України (відповідач-2) Рада громадського контролю при Бюро економічної безпеки України (відповідач-3)провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міжвідомчої робочої групи з проведення конкурсу з формування первинного складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки, Бюро економічної безпеки України, Рада громадського контролю при Бюро економічної безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міжвідомчої робочої групи з проведення конкурсу з формування первинного складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки щодо організації та проведення рейтингового інтернет голосування 09-12.09.2021 за кандидатів до складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки;

- визнати протиправними дії Міжвідомчої робочої групи з проведення конкурсу з формування первинного складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки щодо надіслання 13.09.2021 директору Бюро економічної безпеки України пропозиції щодо персонального складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України «Про затвердження складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки України» від 14.09.2021 №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки від 21.09.2021 про обрання: головою Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки - Вороніна Я.Г., заступником голови Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки - Кіцула С.Ю., секретаря Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки - Первака Н.М., представниками до складу Конкурсної комісії Бюро економічної безпеки - Майбороду Г.А., Жело Д.В. , Лавровського М.І. ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України «Про утворення Конкурсної комісії Бюро економічної безпеки з проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В»» від 19.10.2021 №4 щодо включення до складу Конкурсної комісії членів Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки Майбороди Г.А. , Жело Д.В. , Лавровського М.І .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зупинити дію наказу Бюро економічної безпеки України «Про затвердження складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки України» від 14.09.2021 №3;

- зупинити дію рішення Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки від 21.09.2021 про обрання: головою Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки - Вороніна Я.Г., заступником голови Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки - Кіцула С.Ю., секретаря Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки - Первака Н.М., представниками до складу Конкурсної комісії Бюро економічної безпеки - Майбороду Г.А., Жело Д.В., Лавровського М.І. ;

- заборонити Раді громадського контролю при Бюро економічної безпеки України та її членам виконувати свої повноваження.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що час, протягом якого буде розглядатись справа, а рішення набере законної сили, та протягом якого очевидно протиправною сформований склад Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки України та її члени зможуть вчиняти певні дії та ухвалювати рішення, позбавить позивача права на ефективний захист його порушених прав.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 154 КАС України).

З огляду на викладене, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вказує, що позивачем наразі не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи доводи, наведені у заяві про забезпечення позову, до розгляду даної справи по суті наразі неможливо зробити висновок щодо протиправності процедури формування складу Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки України. У той же час, наявність очевидних ознак протиправності в діях суб`єкта владних повноважень може бути встановлена судом на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок