Ухвала суду № 100677587, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

18 жовтня 2021 року м. Київ№ 320/6712/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Світловодської міської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,за участю:

представник позивача-1:не прибув,

позивач-2: не прибув,

позивач-3: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: Бугай О.О.

ВСТАНОВИВ:

Власівська селищна рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2020 № 716-р «Про визначення алміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» в частині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року адміністративну справу №320/6712/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 30.08.2021 суд ухвалив замінити позивача, Власівську селищну раду на правонаступника Світловодську міську раду в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Світловодської міської ради надійшло клопотання, в якому позивач просив позовну заяву в частині вимог Власівської селищної ради залишити без розгляду.

Окрім того, в судовому засіданні 18.10.2021 судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви у частині позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача просили суд залишити позовну заяву Власівської селищної ради (правонаступник - Світловодська міська рада) та ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення без розгляду позовних вимог Власівської селищної ради у справі № 620/6712/20 надійшла від Світловодської міської ради, яка згідно рішення Світловодської міської ради від 14.12.2020 № 10 "Про початок реорганізації юридичних осіб Павлівської, Озерської, Миронівської, Великоскельовської сільських рад Світловодського району Кіровоградської області та Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області шляхом приєднання до Світловодської міської ради" є правонаступником прав та обов`язків Власівської селищної ради. Дане клопотання підписане уповноваженою особою та подане до початку розгляду справи № 320/6712/20 по суті.

За таких обставин, суд вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 суд виходить з наступних обставин.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2020. Дану ухвалу ОСОБА_1 отримав 15.10.2020, проте в судове засідання не з`явився. Підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2021.

Повістку про виклик у підготовче засідання отримано ОСОБА_1 17.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачі та їх представники 07.12.2020 до суду не прибули.

Ухвалу суду від 07.12.2020 про призначення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 25.01.2021 в режимі відеоконференції ОСОБА_1 отримав 05.01.2021. При цьому, на підготовче судове засідання ні в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва не прибув, ні не вийшов на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Підготовче засідання відкладено на 22.02.2021.

Судове засідання 22.02.2021, 31.05.2021 та 12.07.2021 відкладені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 призначено підготовче засідання на 30.08.2021 в режимі відеоконференції. Копію даної ухвали надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте, поштове відправлення 10.09.2021 повернулось до суду "за закінченням встановленого стрку зберігання".

30.08.2021 ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, клопотання про відкладення підготовчого засідання та про неможливість прибути до суду, про проведення судового засідання без його участі до суду не надходило. Судом оголошено про відкладення розгляду справи.

Ухвалу суду від 30.08.2021 про призначення підготовчого судового засідання на 18.10.2021 в режимі відеоконференції вручено ОСОБА_1 21.09.2021, однак, позивач ОСОБА_1 та його представник 18.10.2021 до суду не з`явились, на відеозв`язок за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» не вийшов, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подавав.

У відповідності до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про неповажність причин неприбуття позивача у судові засідання.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" згідно якої, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Згідно частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Світловодської міської ради про залишення позовної заяви Власівської селищної ради без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог Власівської селищної ради (правонаступник - Світловодська міська рада) та ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2020 № 716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» в частині.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б.Федорчук