Ухвала суду № 100677586, 28.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/18458/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з заявою про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КАПРО) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КАПРО» (04060, м. Київ, вул. Максима Берлинського, буд. 20-Б, код ЄДРПОУ 20060458)

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69, код ЄДРПОУ 39802366)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП КАПРО» з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у м.Києві по невнесенню до Державного земельного кадастру записів про зміну користувача земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:91:025:0001;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві внести до Державного земельного кадастру запис про припинення користування Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП КАПРО» земельною ділянкою за кадастровим номером 8000000000:91:025:0001 з 26 червня 2014 року;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.09.2021 від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв`язку з відновленням порушених прав позивачки.

Вирішуючи питання щодо поданої позивачем заяви про відкликання позову, суд виходить з наступного.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи №640/18458/21 квитанцією №93777 від 30.06.2021.

Враховуючи викладене, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КАПРО» про відмову від адміністративного позову у справі №640/18458/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/18458/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КАПРО» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу (представникам).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська