Ухвала суду № 100675381, 29.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2021 р. справа № 400/9989/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", вул. Жамбила Жабаєва, 7, Київ, 04112,

боржникОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , стягувач АТ "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, Львів, 7926

прозаява про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 04.12.2020 року № 5603,ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 на адресу суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Заява обґрунтована тим, що 26.09.2019 р. між ОСОБА_1 та Т "Кредобанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", укладено договір кредиту №CL-172651, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кошти.

04.12.2020 р. приватним нотаріусом Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис на договорі кредиту, зареєстрований в реєстрі за №5603, згідно якого запропоновано стягнути з позичальника заборгованість за договором кредиту №CL-172651.

Зазначений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного випконавця Баришнікова А.Д., виконавче провадження №64258337.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.06.2021 р. АТ "Кредобанк відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" право вимоги за кредитним договором №CL-172651.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача, Акціонерне товариство "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862) на правонаступника, товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (вул. Жамбила Жабаєва, 7, Київ, 04112, ідентифікаційний код 37356981) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №5603 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по кредитному договору №CL-172651 від 26.02.2019 в загальній сумі 124907,22 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є.В. Марич