Ухвала суду № 100672982, 26.10.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/465/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі розпорядника майна Юринця А.В., помічника розпорядника майна – Ведмедєва С.С. за довіреністю, ініціюючого кредитора (заявника) - адвоката Товмача В.В., боржника – ОСОБА_1 за самопредставництвом, представника кредиторів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) – адвоката Смаглія В.М., кредиторів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (за самопредставництвом), розглянувши у відкритому підсумковому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за заявою Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

23.04.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 66330 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”.

Ухвалами суду від 27.07.2021 року, 30.09.2021 року проведено попереднє засідання, затверджено перелік конкурсних кредиторів Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; призначено підсумкове засідання у справі, яке за клопотанням представника кредиторів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкладено на 26.10.2021 року.

Крім того ухвалами суду від 20.07.2021 року, 27.07.2021 року, 11.08.2021 року, 16.09.2021 року визнано кредиторами у даній справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_3 однак їх вимоги не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна Юринець А.В. подав суду 18.10.2021 року клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 16470/21), в якому надав реєстр вимог кредиторів станом на 16.09.2021 року.

Представник ініціюючого кредитора подав лист щодо надання інформації (вх. № 16873/21 від 25.10.2021 року), в якому пояснив причини ненадання витребуваної судом інформації щодо діяльності Фізичної особи – підприємця Пентели В.І.

26.10.2021 року представником боржника надано суду пояснення (вх. № 16953/21).

26.10.2021 року представником кредиторів: ОСОБА_2 , ФОП Макаренка В.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кишки І.В., Шепеля О.В. подано:

клопотання (вх. № 16915/21), в якому останній просив суд продовжити строк проведення процедури розпорядження майном на період дії карантину встановленого постановою Кабінету міністрів України від 19.12.2021 року № 1236 з метою захисту майнових прав кредиторів боржника;

клопотання про витребування доказів (вх. № 16914/21) в якому просив:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо Фізичної особи – підприємця Пентели В.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- на якій системі оподаткування перебуває Фізична особа – підприємець Пентела В.І. в період 2019 - 2021 років;

- чи має статус виробника сільськогосподарської продукції;

- яка загальна сума доходу ФОП Пентели В.І. та нараховані на цю суму податки за період 2018 - 2020 року;

- про інші джерела та суми доходів ФОП Пентели В.І. та утриманого податку з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію щодо Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів” (ідентифікаційний код юридичної особи 00380764):

- на якій системі оподаткування перебуває ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” в період 2019 - 2021 років;

- яка загальна сума доходу ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” та нараховані на цю суму податки за період 2018 - 2020 року.

3. Витребувати у Фізичної особи – підприємця Пентела В.І. первинні документи (договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отриманняу с/г продукцію) які б надавали інформацію щодо належності та походження у самого ФОП Пентели В.І. поставленої ним ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 року та 09.10.2019 року, згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” у справі № 925/465/21.

4. Витребувати у ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” первинні документи (крім оформлених між ФОП Пентелою В.І. та ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” договорів поставки і актів приймання – передачі), зокрема договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отримання с/г продукцію, які б вказували на реальність поставки об`єму сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 та 09.10.2019 років, згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” у справі № 925/465/21, та місце її знаходження і зберігання, а також подальше використання цієї с/г продукції для власних потреб або її подальша реалізація.

В обґрунтування поданого клопотання представник кредиторів: Гвоздя В.С., ФОП Макаренка В.І., Вовка С.А., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кишки І.В., Шепеля О.В. вказує на інформацію, що міститься у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, Реєстрі платників єдиного податку щодо ФОП Пентели В.І. та ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” з аналізу якої ставиться під сумнів реальність господарських операцій між вищезазначеними суб`єктами господарювання та відсутність економічної вигоди. Крім того, необгрунтоване збільшення розміру кредиторської заборгованості до боржника ФОП Пентели В.І. призводить до зменшення фінансової можливості для інших кредиторів.

Також, станом на дату подачі цього клопотання матеріали справи не містять, а боржником та ініціюючим кредитором на вимогу суду не було надано жодних документів в підтвердження реальності та дійсності господарських операцій по вищезазначеним договорам поставки, які були укладені між ФОП Пентела В.І. та ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів”, на адвокатські запити у відповідні органи представником отримано відповідь з відмовою у наданні такої інформації відповідно до Закону України «Про інформацію», тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

В підсумковому засіданні 26.10.2021 року представник кредиторів: Гвоздя В.С., ФОП Макаренка В.І., Вовка С.А., ОСОБА_5 , Кравченка В.В., Кишки І.В., Шепеля О.В. та вказані кредитори підтримали подані клопотання про витребування доказів та продовження строку процедури розпорядження майна, просили їх задовольнити, представник ініціюючого кредитора, представник боржника та розпорядник майна вирішення клопотання про витребування доказів поклали на розсуд суду, а в задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна заперечили, з підстав економічної недоцільності затягування процедури банкрутства.

Представник боржника підтримав подані пояснення.

Представник ініціюючого кредитора підтримав позицію заявника викладену у листі щодо надання інформації.

Розпорядник майна просив приєднати наданий реєстр вимог кредиторів станом на 16.09.2021 року до матеріалів справи. Інші учасники процесу не заперечили проти приєднання поданих документів та клопотань до матеріалів справи.

Заслухавши розпорядника майна Юринця А.В., представників ініціюючого кредитора, боржника та кредиторів, розглянувши клопотання про витребування доказів (вх. № 16914/21 від 26.10.2021 року) та клопотання про продовження процедури розпорядження майном (вх. № 16915/21 від 26.10.2021 року), наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 - 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 110 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст. ст. 1, 5, 11 Закону України "Про інформацію": інформація – це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ – це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом; за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом; будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом; інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно ст. 9, 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації": таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі; таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами; інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше; обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений; доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію; кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Таким чином, із клопотань представника кредиторів про витребування доказів вбачається неможливість надати вказані докази самостійно, тому вони підлягають витребуванню судом з метою встановлення фактичних обставин справи та з метою захисту майнових прав кредиторів.

Частинами 1-2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи закінчення установлених ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства строків процедури розпорядження майном, наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Київській області, Фізичної особи – підприємця Пентели В.І. додаткових доказів для підтвердження обґрунтованості визнаних вимог у даній справі, клопотання кредиторів: ОСОБА_2 , ФОП Макаренка В.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також Постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, якою установлено карантин на території України до 31.12.2021 року, суд вважає можливим продовжити строк процедури розпорядження майном до 31.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 81, 110, 121, 234 ГПК України, ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника кредиторів ( ОСОБА_2 , ФОП Макаренка В.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про продовження строку процедури розпорядження майном (вх. № 16915/21 від 26.10.2021 року) задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою суду від 22.04.2021 року строк процедури розпорядження майном боржника до 31.12.2021 року.

2. Клопотання представник кредиторів ( ОСОБА_2 , ФОП Макаренка В.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про витребування доказів (вх. № 16914/21 від 26.10.2021 року) задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо Фізичної особи – підприємця Пентели В.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- на якій системі оподаткування перебуває Фізична особа – підприємець Пентела В.І. в період 2019 - 2021 років;

- чи має статус виробника сільськогосподарської продукції;

- яка загальна сума доходу ФОП Пентели В.І. та нараховані на цю суму податки за період 2018 - 2020 року;

- про інші джерела та суми доходів ФОП Пентели В.І. та утриманого податку з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію щодо Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів” (ідентифікаційний код юридичної особи 00380764):

- на якій системі оподаткування перебуває ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” в період 2019 - 2021 років;

- яка загальна сума доходу ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” та нараховані на цю суму податки за період 2018 - 2020 року.

5. Витребувати у заявника - Фізичної особи – підприємця Пентела В.І. первинні документи (договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отриманняу с/г продукцію) які б надавали інформацію щодо належності та походження у самого ФОП Пентели В.І. поставленої ним ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 року та 09.10.2019 року, згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” у справі № 925/465/21.

6. Витребувати у боржника - ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” первинні документи (крім оформлених між ФОП Пентелою В.І. та ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” договорів поставки і актів приймання – передачі), зокрема договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отримання с/г продукцію, які б вказували на реальність поставки об`єму сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 та 09.10.2019 років, згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” у справі № 925/465/21, та місце її знаходження і зберігання, а також подальше використання цієї с/г продукції для власних потреб або її подальша реалізація.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області, Головне управління ДПС у Черкаській області, ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів”, ФОП Пентелу В.І. витребувану у них інформацію та докази надати господарському суду Черкаської.

8. Уповноважити представника кредиторів адвоката Смаглія В.М. отримати у Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС у Черкаській області витребувані інформацію та докази, та надати суду в підсумкове засідання.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набрала законної сили 26.10.2021 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Грачов