Ухвала суду № 100672345, 28.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

28.10.2021 м. КиївСправа № 910/15415/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 953.234,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 953.234,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 17.08.2010 № 6323/02, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 953.234,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15415/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду, в межах строку, для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - Заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" про тлумачення пункту додаткової угоди до договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу за зустрічним позовом є не зовсім зрозумілим положення пункту 6.1 додаткової угоди від 30.06.2019 № 197/01 до укладеного між сторонами спору договору від від 17.08.2010 № 6323/02 в частині обов`язковості/необов`язковості досудового врегулювання спорів у зв`язку з чим наявні підстави для тлумачення такого пункту договору судом.

Приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положеннями частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, зокрема, частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Натомість, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить суд надати тлумачення пункту пункту 6.1 додаткової угоди від 30.06.2019 № 197/01 до укладеного між сторонами спору договору від від 17.08.2010 № 6323/02.

Таким чином, в даному випадку, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що не відповідає приписам частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, подана до суду зустрічна позовна заява не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 910/15415/21, в розумінні приписів частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для застосування судом приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у вигляді повернення зустрічного позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац