Ухвала суду № 100671222, 27.10.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2454/21

Провадження № 6/715/91/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із відступленням вимог від АТ «Універсал Банк» до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та в подальшому від ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «ФК «Траст Фінанс» наразі вони являються належними стягувачами про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL 8659 від 16.09.2008 року на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №2-1169/10 від 24 грудня 2010 року.

Тому просить суд замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі № 2-1169/10 від 24.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість кредитним договором № BL 8659 від 16 вересня 2008 року в розмірі 120 452,61 грн., а також судовий збір в розмірі 1 204,53 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 121 777,14 грн. з АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL 8659 від 16 вересня 2008 року в сумі 121 777,14 грн.

Згідно договору факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року, право вимоги за кредитним договором № BL 8659 від 16 вересня 2008 року, що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 відступлено первісним кредитором – ПАТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Згідно договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року, право вимоги за кредитним договором № BL 8659 від 16 вересня 2008 року, що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «ФК «Траст Фінанс», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» суду надано договори факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року та №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року про відступлення права вимоги.

У разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128).

Встановлено, що виконавчий лист по справі №2-1169/10, виданий 28.01.2011 року Глибоцьким районним судом був повернутий стягувачу 23 березня 2021 року, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серії ВП №56037531 від 23 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вище викладене, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» – задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФК «Траст Фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1169/10 за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.12.2010 року про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у розмірі: 120 452,61 грн., а також судовий збір в розмірі 1 204,53 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 121 777,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя