Ухвала суду № 100670850, 29.10.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2632/15-ц

Провадження № 6/621/70/21

Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Єрмоленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

07.10.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №6 21/2632/15-ц, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.12.2015 Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 621/2632/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 490934966 у розмірі 26 320 грн 22 к., крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 1 218 грн 00 к. суми судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі № 621/2632/15-ц, стягувача ПАТ "Альфа-Банк" його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал"

Заявник зазначає, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відкриті виконавчі провадження за параметрами пошуку: прізвище, ім`я по батькові боржника: ОСОБА_1 – відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділенні державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, через що заявником був пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Факт відсутності виконавчих листів, а також факт непередачі таких виконавчих листів підтверджується відповідним Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. в заяві просив здійснювати її розгляд за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки не повідомила, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2015 позовні вимоги ПАТ "Альфа - Банк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) грн.22 к.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 к. судового збору (а.с. 33-35).

Рішення набрало законної сили 12.01.2016.

13.04.2016 Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 621/2632/15-ц та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний виконавчий лист отримано відповідальною особою ПАТ "Альфа-Банк" 16.04.2016 (а.с. 42).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2021 задоволено заяву "Вердикт Капітал" та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому на виконання рішення у справі № 621/2632/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490934966 від 20.02.2015, станом на 14.09.2015, у розмірі 26 320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) грн.22 к. (а.с. 109-111)

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 та найменування стягувача ПАТ "Альфа - Банк" (а.с. 125).

З акту від 22 вересня 2021 року, складеного відповідальними особами ТОВ «Вердикт капітал», вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 490934966 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ "Вердикт Капітал" перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Альфа-Банк" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 621/2632/15-ц, виданих на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року (а. с. 126).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні « ОСОБА_4 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, колегія суддів вважає, що видача дубліката виконавчого листа не перешкоджатиме подальшому руху справи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у ТОВ "Вердикт Капітал" виконавчого листа по справі № 621/2632/15-ц, відсутність відомостей про повне виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2015, а також враховуючи поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 621/2632/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490934966, у розмірі 26 320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) грн. 22 к. та суми судового збору у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 к. судового збору

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021.

Головуючий: