Ухвала суду № 100669736, 08.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6454/21

Провадження № 1-кс/0182/1273/2021

У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №12021041340000850, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 27.09.2021 р., а саме: ніж зі слідами РБК , футболку з трупу, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої долоні, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2021 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого черевної порожнини, травми брижової артерії, гострого малокрів`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла за місцем свого мешкання.

Слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння де мешкає ОСОБА_7 , в ходіякого виявленота вилучено:ніж зіслідами РБК,футболку зтрупу,зрізи нігтьовихпластин зправої талівої руки,змиви зправої талівої долоні, які мають значення для досудового розслідування.

27.09.2021 року розпочато досудове розслідування за №12021041340000850 за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі,а саме:ніж зіслідами РБК,футболку зтрупу,зрізи нігтьовихпластин зправої талівої руки,змиви зправої талівої долоні, визнаноречовими доказамиу вказаномукримінальному провадженніі вонимають суттєвезначення підчас розслідуваннязазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накластиарешт на:ніж зіслідами РБК,який поміщенодо паперовогоконверту;футболку зтрупу,яку поміщенодо спец.пакету№SUD3081796;зрізи нігтьовихпластин зправої талівої руки,які поміщенодо паперовогоконверту;змиви зправої талівої долоні,які поміщенодо паперовогоконверту, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1