Ухвала суду № 100669635, 21.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1941/21

Провадження № 3/0203/1524/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Федеративної Республіки Нігерія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2021 року до зони митного контролю приватної фірми «КМ» надійшло міжнародне поштове відправлення № 3279052593 на адресу ОСОБА_1 на підставі рахунку від 23.03.2021 б/н, митної декларації ТР81АА № 100170/2021/275662 та авіа-накладної від 23.03.2021 № 3279052593. Декларування вмісту зазначеного міжнародного відправлення здійснювалось ОСОБА_1 шляхом подання до митного поста «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби відповідної заяви від 30.03.2021 б/н (вх.№7.5-28-17/ЗЕД/920) щодо проведення митного оформлення товару «перуки синтетичні» за рахунком від 23.03.2021 б/н.

В ході проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення, крім заявленого товару, виявлено не задекларований товар, а саме: набір накладних вій – 2 шт, набір шапочок для перуки – 3 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта складає 369,99 гривень.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисник Воронін В.В. надав суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення, в якій зазначив, що правопорушення вчинено через необережність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Вимоги ст.236 МК України визначають наступне. Товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0166/11000/21 від 31 березня 2021 року, заявою ОСОБА_1 про проведення митного оформлення товару від 30.03.2021 (а.с.9), копією митної електронної декларації №UA100170/2021/275662, копією авіа накладної №3279052593, копією інвойсу б/н, копією митної декларації М-16 б/н від 23.03.2021, копією проформи-інвойсу б/н від 30.03.2021 року, актом проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 110320/2021Б/Н від 30 березня 2021 року, висновком експерта №1420003301-0340 від 19 квітня 2021 року.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 не задекларувала в митній декларації ТР81АА №100170/2021/275662 набір накладних вій – 2 шт, набір шапочок для перуки – 3 шт, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта складає 369,99 гривень, що підтверджується висновком експерта, які підлягали обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченогост.472МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незадекларованих товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,00068 євро за добу, починаючи з 31 березня 2021 року, тобто за 205 діб, що складає станом на дату розгляду справи 4 грн. 25 коп., згідно з курсом НБУ від 21 жовтня 2021 року, де 1 Євро=30,4836 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.235, 257, 459 МК, ст.ст.10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - набору накладних вій – 2 шт, набору шапочок для перуки – 3 шт. загальною вартістю 369,99 гривень, які тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил №0166/11000/21 від 31.03.2021 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці відповідно до довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0166/11000/21, починаючи з 31 березня 2021 року по 21 жовтня 2021 року, у сумі 4, 25 гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова