Постанова № 100668896, 28.10.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/491/2021

Справа № 330/1267/21

"28" жовтня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження №3/330/491/2021), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження №3/330/502/2021).

Постановою суду від 28 жовтня 2021 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 червня 2021 року о 18 годині 10 хвилини в смт Кирилівка по вул. Коса Пересип, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем Мерседес 300Д, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови,координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

14 червня 2021 року о 02 годині 34 хвилини в смт Кирилівка по вул. Об`їзна, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем Мерседес 300Д, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, млява мова). Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250142 від 14 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250147 від 12 червня 2021 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом інспектора СРПП Василівського РУП, .

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 одночасно скоїв два правопорушення, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33,34, 36,ч.2 ст. 130, 283,284, 308 ч.2 КУпАП , суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA708999980313000149000008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протоколи серії ААБ № 250142 від 14 червня 2021 року, ААБ №250147 від 12 червня 2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя