Ухвала суду № 100667953, 29.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/708/21

ун. № 759/20396/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та визнання судом виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 р. до суду надійшла вказана заява.

В судове засідання учасники процесу до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі. Від представника ТОВ "Просперіті Файненшл" надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 р. було задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11136841000.

30.01.2015 р. на виконання цього рішення суду було видано виконавчі листи.

26.05.2015 р. відкрито виконавче провадження.

30.08.2021 р., між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Просперіті Файненшл" укладено договір факторингу № 30-08/2021-ВОВ, відповідно до умов якого банк відступив, а останній прийняв право вимоги за договором споживчого кредиту №11049084000 та договором споживчого кредиту №11136841000, боржник - ОСОБА_1

30.08.2021 р. між ТОВ "Просперіті Файненшл" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №30082021/02, відповідно до умов якого товариство відступило а останній прийняв право вимоги за договором споживчого кредиту № 11049084000 та договором споживчого кредиту № 11136841000.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку:

1) якщо його було видано помилково або;

2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, перелік яких, зокрема, містить глава 50 розділу 1 Книги п`ятої ЦК України.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Незалежно від волі сторін зобов`язання припиняються за таких обставин: неможливість виконання зобов`язання (ст. 607); поєднання в одній особі боржника і кредитора (ст. 606); смерть боржника чи кредитора, якщо зобов`язання пов`язане з їх особою (ст. 608); ліквідація юридичної особи (кредитора чи боржника) (ст. 609).

Відповідно до ст.606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Зазначена підстава припинення цивільно-правового зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін.

Поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. Поєднання боржника і кредитора в одній особі може відбуватись для юридичних осіб - при реорганізації шляхом злиття або приєднання юридичних осіб, пов`язаних між собою взаємним зобов`язанням; для фізичних осіб - при спадковому правонаступництві в разі переходу майна кредитора до боржника і навпаки. Отже, при такому поєднанні боржника і кредитора (двох суб`єктів) один із цих суб`єктів правовідносин повинен зникнути, у зв`язку з цим і припиняється зобов`язання.

Враховуючи наведене, ст.606 ЦК України повинна застосовуватися судом до правовідносин у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов`язання іншої особи відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі, та якщо при цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, зазначеними в законі, зникає і з двох самостійних суб`єктів залишається (утворюється) один, в якому поєднується боржник і кредитор. Саме в такому разі підстава припинення цивільно-правового зобов`язання не залежатиме від волі сторін.

На підставі ряду укладених договорів, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем у даній справі та виконавчому провадженні.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також наявні підстави для визнання виконавчих листів №2/759/1362/14, виданих 30.01.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» боргу за кредитним договором 11136841000 у розмірі 732011,01 грн.. та судових витрат в розмір 3441, 00 грн., такими, що не підлягають виконанню, оскільки внаслідок переходу прав вимоги відбулося поєднання кредитора та боржника в одній особі і зобов`язання по кредитному договору припинилося.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та визнання судом виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №47659214.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/759/1362/14 виданого 30.01.2015 року Святошинського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» боргу за кредитним договором 11136841000 у розмірі 732011,01 грн.. та судових витрат в розмір 3441, 00 грн. (боржник ОСОБА_1 )

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/759/1362/14 виданого 30.01.2015 року Святошинського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» боргу за кредитним договором 11136841000 у розмірі 732011,01 грн.. та судових витрат в розмір 3441, 00 грн. (боржник ОСОБА_2 )

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Н.Д. Бабич