Рішення № 100667947, 11.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5757/20

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач-2), ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач-3), ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач-4, разом поіменовані - співвідповідачі), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.11.2013 року відповідач-1 уклав з позивачем договір №037/11/2013/0331, згідно з яким отримав кредит. Станом на 23.03.2020 року у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 234247,83 грн., яка складається з: 196663,06 грн. - заборгованість за кредитом, 37584,77 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2015 р. Позивач просить суд стягнути зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 234247,83 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі.

Співвідповідачі на призначені судові засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 08.11.2013 року укладено кредитний договір №037/11/2013/0331 (а.с. 18-20).

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем-2 укладено договір поруки № 1 від 08.11.2013 року, між банком та відповідачем-3 укладено договір поруки від 08.11.2013 року № 2 та між банком та відповідачем-4 укладено договір поруки від 08.11.2013 року № 3 за умовами пункту 1.2 яких відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (а.с. 23-25).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, у відповідача-1 за вказаним кредитним договором станом на 23.03.2020 року у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 234247,83 грн., яка складається з: 196663,06 грн. - заборгованість за кредитом, 37584,77 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2015 р. (а.с. 9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст .ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У відповідності зі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Так, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

У свою чергу, відповідач-1 скористався кредитними коштами, однак, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, загальна сума заборгованості у співвідповідачів, відповідно до розрахунку заборгованості перед позивачем, становить 234247,83 грн., оскільки останні є поручителями відповідача 1.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач-1 порушив умови кредитного договору, а тому зі співвідповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 234247,83 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про стягнення зі співвідповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 234247 (двісті тридцять чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 83 копійки;

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні;

Повне найменування сторін: акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280);

відповідач-1 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач-2 - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач-3 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач-4 - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК