Ухвала суду № 100667837, 11.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7240/16-ц

Провадження №: 2-во/755/161/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав - задоволено частково.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, невірно викладено пятий абзац четвертого аркушу рішення, та пятий і дванадцятий абзац п`ятого аркушу рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, у справі № 755/7240/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав.

Пятий абзац четвертого аркушу рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, у справі № 755/7240/16-ц, викласти в наступній редакції - «Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Пятий абзац п`ятого аркушу рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, у справі № 755/7240/16-ц, викласти в наступній редакції - «В судовому засіданні позивачем надано належні та допустимі доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, а саме щодо визнання вказаних правочинів недійсними, а також те, що укладанням оспорюваних правочинів порушувалися права позивача.».

Дванадцятий абзац п`ятого аркушу рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, у справі № 755/7240/16-ц, викласти в наступній редакції - «Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень представників позивача, третьої особи суд прийшов висновку про обґрунтованість позову.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя