Ухвала суду № 100666834, 29.10.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2527/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за зверненням прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудпостач плюс" про визнання недійсними розпорядження голови Житомирської РДА №390 від 01.04.2010 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення садівництва із земель запасу Тетерівської сільської ради", визнання недійсними і скасування держаної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, витребування у відповідачів на користь держави в особі ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" належні їм земельні ділянки, треті особи на стороні позивача Міністерство оборони України, Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Житомирська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа, рішенням від 19.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

18.10.2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , а в подальшому від ОСОБА_88 , ОСОБА_78 , ОСОБА_41 , ОСОБА_80 , ОСОБА_82 , ОСОБА_58 , ОСОБА_5 , ОСОБА_34 надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2015 року та від 26.06.2015 року.

Заяви обґрунтовані тим, що розгляд справи закінчено винесенням постанови Житомирського апеляційного суду від 22.09.2021 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року без змін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши такі заяви, суд дійшов до висновку про об`єднання їх в одне провадження та їх задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти не добросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, адже, як встановлено, розгляд справи завершено, а подальша заборона на вчинення будь-яких дій з вказаними земельними ділянками є недоцільним, виключає можливість реалізації власниками такого майна своїх прав.

В той же час, питання щодо скування заходів забезпечення позову щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1822087200:01:000:0644; 1822087200:01:000:0643; 1822087200:01:000:0611; 1822087200:01:000:0636, які належать відповідно ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_3 , ОСОБА_94 , були предметом розгяду та ухвалою від 3.05.2019 року були скасовані.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати вжиті ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2015 року та від 26.06.2015 року заходи забезпечення позову у справі №278/2527/13-ц окрім земельних ділянок з кадастровими номерами 1822087200:01:000:0644; 1822087200:01:000:0643; 1822087200:01:000:0611; 1822087200:01:000:0636, які були скасовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 3 травня 2019 року.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко