Ухвала суду № 100662981, 12.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10852/19

Провадження № 1-кп/185/135/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Мицака М.С.,

за участі секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001371 від 18 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює, водій ТОВ «Катеринославський хлібзавод»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора – Дорошевича Я. Р.

представника потерпілого – Атрошенка М.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Киричка Г.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі наказу № 51-к п. 2 від 12.03.2018 був прийнятий в ТОВ «ДАКОРТ» на посаду торгівельного представника, на якій пропрацював з 13.03.2018 по 31.05.2018 року.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 як торговий представник виконував роботу із забезпечення замовлень на продукцію, що знаходиться на складі фірми, укладав договори на її поставку, заявки, зведенні відомості замовлень та номенклатурні плани поставок та у своїй діяльності дотримуватися встановлених строків поставок, номенклатуру, комплектність та якість поставляємої продукції,що реалізується по договірним зобов`язанням; суворо дотримуватися, встановлених у Положеннях стоки та порядок звіту за отримані матеріально-грошові кошти від клієнтів по касовому звіту.

Також між TOB «ДАКОРТ» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та нерозголошення комерційної .

Відповідно до вимог п.1 вищевказаного договору працівник, який перебуває на посаді торгового представника приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому ТОВ «ДАКОРТ», матеріальних цінностей і грошових коштів, і в зв`язку з викладеним зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальним цінностям і вживати заходів до запобігання шкоди; б) своєчасно повідомляти ТОВ «ДАКОРТ» про всі обставини, що загрожують забезпечення схоронності довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Пунктом 3 договору передбачено, що у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей і грошових коштів визначення заподіяного розміру шкоди, і її відшкодування проводяться відповідно до чинного законодавства.

Згідно до п. 3.1 посадової інструкції Розділ 3 «Службові обов`язки» торгового представника, ТОВ «ДАКОРТ» останній зобов`язаний:

- суворо дотримуватися встановлених в Положеннях термінів і порядку звіту за отримані матеріально-грошові кошти від клієнтів по касовому звіту встановленого зразка приватного підприємця;

- суворо дотримуватися встановлених термінів і порядку надходження матеріально-грошових коштів за реалізовану продукцію.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на посаді торговельного представника ТОВ «ДАКОРТ», являючись матеріально відповідальною особою, діючи з корисливих мотивів всупереч своїм функціональним обов`язкам, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, в період часу з 05.04.2018 по 30.05.2018, незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 25975 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, а саме:

05.04.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 1436,84 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_3 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-099521 від 05.04.2018 на суму 1436,84 грн.

19.04.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 743,40 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_4 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-112510 від 19.04.2018, на суму 743,40 грн.

26.04.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 1625,11 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_5 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-119095 від 26.04.2018, на суму 1 625,11 грн.

26.04.2018, умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 6380,95 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_6 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-119224 від 26.04.2018 на суму 4500,00 грн. - перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 та № ТДП-120001 від 26.04.2018 на суму 1 880,95 грн. - за адресою: АДРЕСА_2 .

10.05.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 1625,22 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_7 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-120003 від 26.04.2018 на суму 1015,68 грн. та № ТДП-131964 від 10.05.2018, на суму 609,54грн.

24.05.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 1681,08 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_8 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-144395 від 24.05.2018, на суму 1681,08 грн.

25.05.2018, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Новоселівська, 1 умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 238,80 грн., які були отримані ним від ТОВ «Івушка» в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-146354 від 25.05.2018, на суму 238,80 грн.

25.05.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 1000,00 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_9 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-146356 від 25.05.2018, на суму 1000,00 грн.

29.05.2018, умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 3038,00 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_10 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-137523 від 17.05.2018 на суму 2372,72 грн. - перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 та № ТДП-144396 від 29.05.2018, на суму 665,28грн. – за адресою: АДРЕСА_7 .

29.05.2018, умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 4489,45 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_11 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-141110 від 22.05.2018 на суму 30,00 грн., - перебуваючи за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 12, № ТДП-141111 від 22.05.2018 на суму 930,70 грн. – за адресою: м. Павлоград, вул. Достоєвського, 3, № ТДП-145302 від 25.05.2018 на суму 347,60 грн. - за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 12, № ТДП-145301 від 25.05.2018 на суму 443,84 грн. - за адресою: м. Павлоград, вул. Достоєвського, 3, № ТДП-148005 від 29.05.2018 на суму 1 514,09 грн. - за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 12, № ТДП-148598 від 29.05.2018 на суму 1223, 22грн. – за адресою: АДРЕСА_8 .

29.05.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 868,52 грн., які були отримані ним від ОСОБА_12 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-147885 від 29.05.2018, на суму 868,52 грн.

29.05.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на суму 380,04 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_13 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-147888 від 29.05.2018, на суму 380,04 грн.

29.05.2018, умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 1635,35 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_14 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-116343 від 24.04.2018 на суму 500,00 грн. - перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 555а, № ТДП-145415 від 25.05.2018, на суму 741,99грн. - за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Комарова, 13б, № ТДП-148843 від 29.05.2018 на суму 393,36 грн. - за адресою: АДРЕСА_11 ,

30.05.2018, умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 833,14 грн., які були отримані ним від ФОП ОСОБА_15 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-142957 від 23.05.2018 на суму 291,68 грн. – перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вул. Лермонтова, 25 та № ТДП-149614 від 30.05.2018, на суму 541,46грн. – за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вул. Інтернаціональна, 167.

Таким чином, ОСОБА_1 , в період часу з 05.04.2018 по 30.05.2018, умисно з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти та майно ТОВ «ДАКОРТ» на загальну суму 25975 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, які були йому ввірені, чим спричинив ТОВ «ДАКОРТ» майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, в редакції статті 2001 року.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Він вперше вчинив злочин, який є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, так він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він сумлінно працює, самостійно виховує неповнолітню дитини, відсутні збитки на даний час бо грошові кошти внесені обвинуваченим до каси потерпілого.

Прокурор та представник потерпілого не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Вислухавши думку прокурора і думку представника потерпілого, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У ч. 2 ст. 5 КК України закріплено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, бо згідно Закону № 2617-VIII від 22.11.2018} було посилено санкцію ч. 1 ст. 191 КК України в частині збільшення покарання у вигляді штрафу.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим), є злочином середньої тяжкості.

Застосовний є саме ст 12 та ст.. 48 КК України, яка діяла на час вчинення злочину бо редакція ст. 12 відповідно до Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, не покращує становище обвинуваеного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, а, отже, є особою, яка вчинила злочин вперше. Повернув потерпілому кошти, шляхом їх внесення до каси підприємства, які йому інкриміновані як привласнені, про що свідчать досліджені квитанції про отримання підприємством коштів. Крім того, обвинувачений зараз працює водієм на іншому підприємстві, та не є матеріально відповідальною особою, після вчинення злочину до іншої кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за міцем проживання. Також не перебуває на обліку у лікаря психіатора та нарколога. За таких обставин, внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою а, отже, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Такі висновки відповідають позиції висловленій ВС в постанові від 04 лютого 2021 року, справа № 953/21593/19

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судові витрати відсутні

Цивільний позов ТОВ «Дакорт» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001371 від 18 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов ТОВ «Дакорт» до ОСОБА_1 про стягнення спричиненої майнової шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: М. С. Мицак