Ухвала суду № 100662539, 07.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/2787/20

провадження № 2/753/3563/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача Козуліною Алісою Василівною та ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подано заяву від 06 жовтня 2021 року, про затвердження мирової угоди від 04 жовтня 2021 року укладеної сторонами та просять суд закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди:

« ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козуліної Аліси Василівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6003/10 від 24.03.2017 року, договору про надання правової допомоги №1-13/06-18 від 12.06.2018 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1037606 (надалі - Позивач) з однієї сторони, та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (далі Відповідач 2) з другої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони вирішили піти на поступки один одному та розв`язати спір у справі № 753/2787/20 мирним шляхом, й таким чином дійшли згоди про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1.Відповідач 2 видалив опубліковану статтю поширену 09.10.2019р. о 14:51 год. невідомим автором в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою «Чи втримається на посаді голова ДФС Київської області Кавилін», у зв`язку з ненаданням невідомим автором підтверджень достовірності відомостей, що містяться в статті.

2.Позивач визнає, що Відповідач 2 видалив опубліковану статтю вказану у пункті 1 Мирової угоди.

3.Відповідач 2 добровільно бере на себе зобов`язання протягом тридцяти днів, після винесення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, опублікувати посилання на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/2787/20, дату її винесення, якою буде затверджено цю мирову угоду, а також мати заголовок наступного змісту: «Видалення інформації стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з ненаданням невідомим автором підтверджень достовірності відомостей, що містяться в статті».

4.Посилання на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/2787/20, дату її винесення, якою буде затверджено цю мирову угоду, із заголовком: «Видалення інформації стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з ненаданням невідомим автором підтверджень достовірності відомостей, що містяться в статті» має знаходитися на місці видаленої статті у вільному доступі для читачів, будь-яких третіх осіб тривалий період, але не менше ніж протягом 12 (дванадцяти) місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди.

5.Після виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за цією мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно цієї Мирової угоди.

6.Сторони домовились, що судові витрати, у тому числі судовий збір, витрати на правничу допомогу але не виключно, покладаються на кожну зі сторін, яка понесла ці судові витрати.

7.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі держави.

9.Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №753/2787/20 Дарницького районного суду міста Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача 2.

10.Наслідки підписання цієї Мирової угоди Сторонам відомі.».

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана представником позивача та відповідачем, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись стст. 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в особі представника адвоката Козуліної Аліси Василівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6003/10 від 24.03.2017 року, договору про надання правової допомоги №1-13/06-18 від 12.06.2018 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1037606 (надалі - «Позивач»), з однієї сторони, та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (далі Відповідач 2) з другої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони вирішили піти на поступки один одному та розв`язати спір у справі № 753/2787/20 мирним шляхом, й таким чином дійшли згоди про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1.Відповідач 2 видалив опубліковану статтю поширену 09.10.2019р. о 14:51 год. невідомим автором в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою «Чи втримається на посаді голова ДФС Київської області Кавилін», у зв`язку з ненаданням невідомим автором підтверджень достовірності відомостей, що містяться в статті.

2.Позивач визнає, що Відповідач 2 видалив опубліковану статтю вказану у пункті 1 Мирової угоди.

3.Відповідач 2 добровільно бере на себе зобов`язання протягом тридцяти днів, після винесення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, опублікувати посилання на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/2787/20, дату її винесення, якою буде затверджено цю мирову угоду, а також мати заголовок наступного змісту: «Видалення інформації стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з ненаданням невідомим автором підтверджень достовірності відомостей, що містяться в статті».

4.Посилання на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/2787/20, дату її винесення, якою буде затверджено цю мирову угоду, із заголовком: «Видалення інформації стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з ненаданням невідомим автором підтверджень достовірності відомостей, що містяться в статті» має знаходитися на місці видаленої статті у вільному доступі для читачів, будь-яких третіх осіб тривалий період, але не менше ніж протягом 12 (дванадцяти) місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди.

5.Після виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за цією мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно цієї Мирової угоди.

6.Сторони домовились, що судові витрати, у тому числі судовий збір, витрати на правничу допомогу але не виключно, покладаються на кожну зі сторін, яка понесла ці судові витрати.

7.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі держави.

9.Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №753/2787/20 Дарницького районного суду міста Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача 2.

10.Наслідки підписання цієї Мирової угоди Сторонам відомі.».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, закрити в частині вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.