Ухвала суду № 100661834, 23.10.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1198/20

Провадження № 6/324/67/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/1198/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101/4052016-СК, посилаючись на те, що 15 грудня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області ухвалив заочне рішення у справі №324/1198/20 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №101/4052016-СК. 08 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №101/4052016-СК.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але у заяві про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник первісного позивача (стягувача) АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про судовий розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області про його явку до суду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Відповідно до положень ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі №324/1198/20 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101/4052016-СК задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 борг у загальній сумі 74123 грн. 93 коп., а також судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

08 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №101/4052016-СК.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п. 13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд зазначає, що у даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги є Договір факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №101/4052016-СК від 09 листопада 2017 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права АТ «ТАСКОМБАНК» щодо права вимоги від боржника ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №101/4052016-СК в загальній сумі 74123 грн. 93 коп., а також судових витрат в сумі 2102 грн. 00 коп., які були стягнуті заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі №324/1198/20 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 258-261, 354, 442, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі №324/1198/20 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101/4052016-СК в загальній сумі 74123 грн. 93 коп., а також судових витрат в сумі 2102 грн. 00 коп., а саме: стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код за ЄДРПОУ 09806443, замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код за ЄДРПОУ 36799749.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.