Ухвала суду № 100660499, 27.10.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6303/17

Провадження №1-кс/463/6554/21

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

27 жовтня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Яворського С.Й.

з участю секретаря судового засідання - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді Головатого Романа Ярославовича від розгляду судового провадження 1-кп/463/607/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6303/17) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017140040002696 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Головатого Романа Ярославовича надійшли матеріали судового провадження 1-кп/463/607/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6303/17) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017140040002696 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.369 КК України.

Суддею Головатим Р.Я. подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи з підстав того, що вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.09.2021 року в складі суддів Белени А.В., Маліновської-Микич О.В. та головуючого судді Головатого В.Я., який є рідним братом судді Головатого Р.Я.

А тому з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду справи суддею Головатим Романом Ярославовичем заявлено самовідвід.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи та заяви про самовідвід вбачається, що вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.09.2021 року в складі суддів Белени А.В., Маліновської-Микич О.В. та головуючого судді Головатого В.Я., який є рідним братом судді Головатого Р.Я.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Головатого Романа Ярославовича слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді Головатого Романа Ярославовича - задовольнити.

Відвести суддю Головатого Романа Ярославовича від розгляду судового провадження 1-кп/463/607/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6303/17) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017140040002696 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.369 КК України.

Суддя: Яворський С. Й.