Ухвала суду № 100660426, 28.10.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/148/18

Провадження № 1-кп/326/4/2021

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Федорченка К.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників адвокатів Валько В.С., Миргород О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 42017080000000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, № 42018080000000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник адвокат Миргород О.І. заявив клопотання: 1) про визнання неявки прокурорів у даному провадженні неповажною; 2) відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 3) закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України; 4) про повернення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 50 000 грн.

Прокурор заперечує проти заявлених клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Валько В.С. підтримали заявлені клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 324 КПК України суд має право звернутись до відповідного керівництва з метою прийняття заходів та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні. Проте не є обов`язком суду звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого групи прокурорів за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею284 КПК України встановлений чіткий порядок закриття кримінального провадження.

Неприбуття прокурора до залу судового засідання без поважних причин, не є підставою для закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 284 КПК України. Таким чином, аналіз доводів клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання, свідчить про те, що дане клопотання є безпідставним та відсутні будь-які законні підстави для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд під час ухвалення вироку вирішує, в тому числі, питання щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

За таких обставин, суд вважає, що питання щодо грошових коштів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017, слід вирішувати під час ухвалення судового рішення відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань адвокатом Миргород О.І., тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Миргород О.І.: 1) про визнання неявки прокурорів у даному провадженні неповажною; 2) відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 3) закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України; 4) про повернення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 50 000 грн. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

28.10.2021