Рішення № 100658906, 28.10.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/733/40/21

Єдиний унікальний №733/324/21

Рішення

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що має право на пенсію, але не може реалізувати на неї своє право, оскільки в трудовій книжці, що підтверджує його трудовий стаж, маються невідповідності, а саме його ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », що не збігається із записами в паспорті, пенсійному посвідченні, свідоцтві про народження, тому просить встановити факт того, що трудова книжка, заповнена на ім`я ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, який письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головно управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, а також письмові пояснення, відповідно до яких просив винести законне і обґрунтоване рішення з урахуванням того, що матеріали справи не містять переконливих доказів, які б свідчили про те, що трудова книжка дійсно належить заявнику, при цьому діючим законодавством передбачено не судовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, вважає, що експертний висновок не відповідає вимогам ЦПК України та Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповіді на письмові пояснення заінтересованої особи заявником не подано.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 04 травня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена трудова книжка (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про народження, копії паспорта, копії картки платника податків та довідки про реєстрацію місця проживання заявника вбачається, що ім`я останнього в них зазначено як « ОСОБА_3 », рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2, 3, 4, 5).

12 березня 2021 року органом Пенсійного фонду на ім`я заявника видано листа з інформацією про його трудовий стаж (а.с. 7).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертизи від 11.01.2018 року № 056/32 –m, проведеного на запит ОСОБА_1 встановлено, що особові імена ОСОБА_5 , рос. Алексей (паспорт, свідоцтво про народження, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 , рос. ЛЕОНИД (атестат, запис ОСОБА_4 , трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_4 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи можна вважати ідентичними (а.с. 8).

Із копії атестату від 15 липня 1976 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до довідки Комунальної архівної установи «Трудовий архів Ічнянської міської ради» видно, що ОСОБА_4 з 04 квітня 1977 року по 01 березня 1978 року працював різноробочим Ічнянського заводу продтоварів (а.с. 10).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт належності заявнику трудової книжки, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому посилання представника заінтересованої особи про те, що даних, які б вказували на те, що трудова книжка дійсно належать заявнику у матеріалах справи відсутні, суд відхиляє, як відхиляє і твердження того ж представника про те, що діючим законодавством передбачено не судовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для нарахування йому пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, так як встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту, передбачено нормами ЦПК України.

Також суд відхиляє твердження представника заінтересованої особи про те, що висновок експертизи не відповідає вимогам ЦПК України та Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки останній складався на запит заявника, який будь-яких сумнівів у суду не викликає, а на його спростування доказів не надано.

Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного суду, встановленої постановою останнього від 15 вересня 2021 року ( справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).

Керуючись статтями 2, 4, 76, 247, 259, 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 травня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце розташування: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, ЄДРПОУ 21390940.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик