Рішення № 100658433, 27.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4401/21

Провадження № 2/577/1342/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 118 181 гривні. Вимоги обґрунтовують тим, що 19 травня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2139019, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 106 147 гривень 27 копійок з терміном користування до 15 травня 2026 року. Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту згідно з графіком погашення. У п. 1.2 договору передбачено, що вказаний кредит надається для погашення наявної заборгованості. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор видав позичальнику кредитні кошти в розмірі 64 534 гривні 98 копійок, що підтверджується меморіальними ордерами від 19 травня 2021 року. Відповідач, шляхом підписання договору, підтвердив свою згоду на те, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», які були надані йому у письмовій формі, також, отримав від банку повну інформацію, що визначена чинним законодавством.

Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у встановлені терміни згідно графіку погашення, кредитних коштів не повертає, тим самим порушує умови, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, банк направляв на адресу позичальника листи з вимогою погашення боргу, однак, вимоги банку виконані не були. Станом на 11 серпня 2021 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 118 181 гривня. Також, просять стягнути з відповідача 2 270 гривень судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що 19 травня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2139019, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 106 147 гривень 27 копійок з терміном користування до 15 травня 2026 року. Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту згідно з графіком погашення. У п. 1.2 договору передбачено, що вказаний кредит надається для погашення наявної заборгованості за комплексним договором № 7/2139019, укладеним між банком та позичальником 19 квітня 2019 року. Згідно п. 1.3 договору, за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % від суми кредиту, зазначену в.п.1.1. договору. У п.8.11. договору зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він в день його укладення особисто отримав свій примірник договору, умови договору йому зрозумілі, з тарифами та правилами, що в тому числі й розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, отримав від банку повну інформацію, що визначена чинним законодавством. (а.с. 3-9).

У відповідності до меморіальних ордерів, датованих 19 травня 2020 року, банк рефінансував кредитну заборгованість по договору № 7/2139019 від 19 квітня 2019 року , укладеному з ОСОБА_1 на суму 106 147 гривень 27 копійок. ( а.с.10,11).

За поданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 8/2139019 від 19 травня 2020 року, станом на 11 серпня 2021 року, сума заборгованості відповідача перед банком становить 118 181 гривню, в тому числі: 2 877 гривень 17 копійок простроченої заборгованості, 90 577 гривень 07 копійок строкової заборгованості, 2 670 гривень 44 копійки комісії, 16 022 гривні 64 копійки простроченої комісії, 684 гривні 45 копійок нарахованих відсотків, 5 349 гривень 23 копійки прострочених відсотків, 00 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. (а.с.12).

В матеріалах справи міститься вимога АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адресована ОСОБА_1 , щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором № 8/2139019 від 10 травня 2020 року . Роз`яснені наслідки невиконання умов договору. (а.с.14,15)

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Приписами ч. 1ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 11 серпня 2021 року утворилася заборгованість, яка становить 118 181 гривню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № 8/2139019 від 19 травня 2020 року в розмірі 118 181 гривні, яка утворилася станом на 11 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ними позову до суду в сумі 2 102 гривні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 8/2139019 від 19 травня 2020 року, станом на 11 серпня 2021 року в розмірі 118 181 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімдесят однієї) гривні, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Семенюк І. М.