Ухвала суду № 100658222, 28.10.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1440/21

Номер провадження 6/573/51/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2021 року до суду поштою надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, в якій останнє вказує, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року в цивільній справі №573/1735/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500961225. 16 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги набуло статусу нового кредитора за кредитним договором та отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Зазначене рішення суду на даний час залишається невиконаним, інформація про його примусове виконання відсутня.

Посилаючись на викладене, товариство просить замінити стягувача.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 5, 74).

ОСОБА_1 , представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а. с. 75, 76). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року в справі №573/1735/15-ц (провадження №2/573/479/15) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 29900 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором №500961225 від 01 жовтня 2014 року, а також судові витрати в сумі 299 грн. (а. с. 54-55 справи №573/1735/15-ц).

29 грудня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист (а. с. 62-63 справи №573/1735/15-ц).

З Автоматизованої системи виконавчого провадження убачається, що Білопільський РВ ДВС відкрив виконавче провадження, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Альфа-Банк». Стан виконавчого провадження значиться як «завершено».

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників за кредитними договорами, які зазначені в додатку до договору, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №500961225 від 01 жовтня 2014 року (а. с. 39-43).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста», серед іншого, право вимоги за кредитним договором №500961225 від 01 жовтня 2014 року, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 25-38).

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №500961225 (а. с. 11-24).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на положення ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2019 року в справі №2-3627/09.

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження в разі відсутності відкритого виконавчого провадження, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду дійшла висновків, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду виходила з того, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, звернення до суду із заявою про надання статусу стягувача правонаступнику кредитора відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Завершення виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена на будь-якій стадії процесу і без такої заміни правонаступник буде позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року в справі №752/16234/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на користь якого ухвалено рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року в цивільній справі №573/1735/15-ц (провадження №2/573/479/15), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя –