
Дата документу 27.10.2021
Справа № 509/840/20
2/501/1341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про зняття арешту з майна.
Від представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань по вказаній спаві за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon».
У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 100657425, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/840/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: