Ухвала суду № 100657236, 28.10.2021, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/650/21

Справа № 493/1352/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2021 року адвокат Колосович В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем додано до позовної заяви копії документів для суду, для відповідача та третьої особи, а саме: свідоцтва про смерть, тексти яких вкрай важко читаються, із-за поганої якості копіювання, що може унеможливити їх дослідження в судовому засіданні як доказів по справі так і ознайомлення з ними сторін.

Позивач однією із вимог просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідним братом та сестрою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами може звернутися за життя сама особа, суд не встановлює родинні відносини між померлими особами, це не передбачено взагалі чинним законодавством.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

Крім того, суду не зрозуміло, чому відповідачем являється Одеська міська рада, оскільки за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, належним відповідачем у справі є Балтська МР, так як відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ