Ухвала суду № 100657027, 28.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

28.10.2021 Справа № 490/5703/21

н\п 1-кс/490/4487/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю секретаря судового засідання Юрікян Н.В., особи, що подала заяву про відвід - Волошина І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., мотивуючи свою заяву тим, що слідчий суддя не реагує на процесуальну бездіяльність прокурора в ході судового розгляду.

Заявник в судому засіданні клопотання підтримав, просив відвести слідчу суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. від розгляду його скарги. Пояснив, що слідчий суддя Скрипченко С.М. не реагує на бездіяльність прокурора у судовому процесі, що грубо порушує рівність учасників та міжнародне законодавство, ратифіковане Україною.

Інші учасники до судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд, що не є підставою для відкладення розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, він має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

В той же час, бездіяльність прокурора не є підставою для відводу слідчого судді, так як кожна сторона особисто визначає свою процесуальну поведінку, що не може мати наслідком притягнення її до відповідальності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить жодних правових підстав, зазначених у ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., а також в судовому засіданні не встановлено і заявником не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., та унеможливлювали б її участь в досудовому розслідуванні, а тому заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. у справі №490/5703/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Тішко