Ухвала суду № 100656016, 28.10.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/673/2021

130/1131/21

У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

28.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 у режимі відеоконференції за допомогою Системи відеоконференц-прийому "EasyCon" справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Відповідачі не з`явились у підготовче судове засідання 23 червня 2021 року, а також у сьогоднішнє судове засідання для розгляду справи по суті.

Від відповідачів до суду повернулися розписки про отримання ними повісток про виклик до суду. Третя особа у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача не заперечує щодо зачоного розгляду справи.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно, всі ці умови в наявності, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути заочно.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ