Ухвала суду № 100650672, 28.10.2021, Славутицький міський суд Київської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/506/21

Провадження №2/377/319/21

28 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (банківського вкладу),-

У С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 60,70 СК України просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ частку банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 750 євро на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_2 , згідно заяви клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30.0000905991 від 15.02.2021 року;

- Ѕ частку банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 2000 доларів США на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(ЄДРПОУ 21133352, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_2 згідно заяви клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30.0000905970 від 15.02.2021 року;

- Ѕ частку банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 195000 гривень на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_2 згідно заяви клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) «Стандартний» з правом дострокового розірвання №90.30.0001085110 від 08.06.2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року, за клопотанням відповідача, підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України було відкладено на 28 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. 28 жовтня 2021 року подав до суду заяву, в якій повідомив про відмову від позову, просив закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що він зазначив у поданій заяві.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (банківського вкладу) підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1358 гривень 51 копійка згідно з квитанцією monobank АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № В8Л4-0Т64-АХ6Р-ХАЕС від 19.08.2021 року і він відмовився від позову, то на його користь з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 679 гривень 25 копійок.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (банківського вкладу)- закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути позивачу ОСОБА_1 679 гривень 25 копійок сплаченого судового збору при поданні позовної заяви згідно з квитанцією monobank АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № В8Л4-0Т64-АХ6Р-ХАЕС від 19.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена 28 жовтня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич