Ухвала суду № 100649480, 27.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3584/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву Херсонської міської ради, подану в порядку ст. 374 КАС України про визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15.03.2021 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 (суддя Варняк С.О.) задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови у підписанні проектів договорів оренди землі, викладені у листі від 30.10.2020 року № К-1086/0-1278/6-20 "Про розгляд звернення" та зобов`язано Херсонську міську раду укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер 6510166400:06:001:0339) на території Комишанської селищної ради м. Херсона. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

По справі було видано виконавчі листи 27.04.2021.

За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Херсонської міської ради задоволено частково, змінено рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі № 540/3584/20, виклавши третій абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції: "Зобов`язати Херсонську міську раду (код ЄДРПОУ 26347681, просп. Ушакова, 37, м. Херсон,73003) розглянути протягом 10 днів з дня отримання постанови апеляційного суду питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер 6510166400:06:001:0339) на території Комишанської селищної ради з ОСОБА_1 " та в решті рішення суду залишено без змін.

13.10.2021 до суду надійшла заява представника Херсонської міської ради щодо визнання виконавчого документа № 540/3584/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої до суду заяви, представник Херсонської міської ради зазначив, що повний текст рішення від 15.03.2021 у справі № 540/3584/20 було виготовлено та підписано 22.03.2021, позивачу було видано виконавчий лист та зазначено дату набрання законної сили рішенням суду 22.04.2021, але в даному випадку рішення не могло набрати законної сили, оскільки представником 21.04.2021 подано апеляційну скаргу, про що свідчить відбиток штемпеля оператора поштового зв`язку на описі вкладення цінного листа та 17.05.2021 П`ятим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, у зв`язку з чим видача вказаного виконавчого листа була передчасною.

19.10.2021, ухвалою суду призначено до розгляду заяву Херсонської міської ради в судове засідання на 27.10.2021 о 10:00 год.

До суду представники сторін по справі не прибули.

27.10.2021 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з проханням перенести розгляд заяви для ознайомлення та підготовки правової позиції.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, задля дотримання строків розгляду заяви, поданої в порядку ст. 374 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши подану заяву Херсонської міської ради та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 374 КАС України).

Зокрема, наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Херсонської міської ради вважає, що виконавчий лист по справі було видано передчасно, до набрання рішення суду у справі № 540/3584/20 законної сили, оскільки останнім було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів із дня проголошення - на рішення суду та строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення в разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) суду (ч. 5 ст. 250 КАС України).

За загальним правилом, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання (заяви) із дня вручення такій особі відповідного судового рішення на рішення суду у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

В даній справі вбачається, що 15.03.2021 Херсонським окружним адміністративним судом за участю представників сторін по справі, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.03.2021, у зв`язку з чим право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у Херсонської міської ради виникло з 15.03.2021, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини першої ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд першої інстанції не має повноважень щодо скасування власного рішення, крім як перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №540/3584/20 набрало законної сили та відповідно судом були видані 27.04.2021 виконавчі листи стягувачу: виконавчий лист судовий збір № 749 2021р. та виконавчий лист №938 2021р.

Представником Херсонської міської ради було подано апеляційну скаргу 27.04.2021 та суд зазначає про те, що посилання заявника на своєчасність подання апеляційної скарги є необґрунтованим та спростовується процесуальним законодавством.

Як вбачається з вищезазначеного, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 рішення суду було змінено в частині, викладено третій абзац резолютивної частини в іншій редакції. Відповідно, змінене рішення суду першої інстанції набрало законної сили 27.07.2021.

Суд зазначає, що заявником необґрунтовано факт передчасності оформлення та видачі Херсонським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі №540/3584/20, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили та відповідно підлягало виконанню, тому виконавчі листи по справі були видані з дотриманням норм діючого процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником заявника Херсонської міської ради не обґрунтовано подану заяву в порядку ст. 374 КАС України, у суду відсутні правові та процесуальні підстави для визнання виконавчого листа виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі 540/3584/20 таким, що не підлягає виконанню з підстави видання виконавчого листа передчасно.

Суд також зазначає, що апелянт мав право під час подання апеляційної скарги на рішення суду подати клопотання з проханням зупинити виконавче провадження по справі за виконавчим листом, та даним правом Херсонська міська рада не скористалась.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, заявником не наведено жодної з обставин, встановлених ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого листа у справі № 540/3584/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 374 КАС України суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонській міській раді в задоволенні заяви від 13.10.2021 поданої в порядку ст. 374 КАС України про визнання виконавчого документа № 540/3584/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються до апеляційного суду або до суду, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович