Ухвала суду № 100649061, 27.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13459/15-ц

Провадження № 6/161/684/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/13459/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходить вказана заява, яка мотивована тим, що 25 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 48106,60 грн. завданих збитків в порядку регресу та 487,07 грн. На даний час на виконанні у Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №59795449, відкрите 14.08.2019р. 19 грудня від 2019 року між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та АТ «Страхова компанія» Українська страхова група» було укладено договір приєднання, відповідно до умов якого ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» припиняє свою діяльність шляхом приєднання до ПрАТ «Страхова компанія» Українська страхова група», при цьому останнє стає набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус» з урахуванням передавального акту.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її.

Представник боржника не заперечував щодо задоволення заяви та просив здійснювати її розгляд без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 48106,60 грн. завданих збитків в порядку регресу та 487,07 грн.

На даний час на виконанні у Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №59795449, відкрите 14.08.2019р.

19 грудня від 2019 року між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та АТ «Страхова компанія» Українська страхова група» було укладено договір приєднання, відповідно до умов якого ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» припиняє свою діяльність шляхом приєднання до ПрАТ «Страхова компанія» Українська страхова група», при цьому останнє стає набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус» з урахуванням передавального акту.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна стягувача у борговому зобов`язанні, а саме: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв`язку із припиненням діяльності шляхом приєднання, то слід замінити стягувача на набувача прав і обов`язків - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група».

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні №59795449 по справі №161/13459/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, а саме - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Франка, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк