Ухвала суду № 100645712, 28.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

28 жовтня 2021 р. Справа №200/5561/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд: визнати незаконними та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії від 04.03.2020 року та від 30.12.2020 року Селидівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 та зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України призначити з 28.02.2020 року пенсію ОСОБА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року, до пільгового стажу період роботи з 28.02.2020 року по 26.12.2020 року.

11 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 07 червня 2021 року.

07 червня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 червня 2021 року.

10 червня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому заявлено клопотання про заміну сторони по справі.

29 червня 2021 року сторони повідомлені належним чином до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, тому керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового позовного провадження.

12 липня 2021 року дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про їх недостатність для повного та всебічного розгляду справи та вирішив подальший розгляд справи здійснювати за привалами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 02 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, яке обґрунтовано тим, що позивача дізнався про рішення відповідача від 04.03.2020 року в грудні 2020 року, оскільки не міг потрапити до відповідача через введення карантинних обмежень, однак доказів, які б підтверджували отримання оскаржуваного рішення відповідача від 04.03.2020 року позивачем саме в грудні 2020 року до суду не надано.

Враховуючи викладене, 12 липня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог щодо скасування рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.03.2020 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, а саме доказів на підтвердження дати отримання вказаного рішення.

Вказана ухвала направлена на адресу представника позивача Верченко О.О. та отримана нею особисто 15 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» зі штрихкодовим ідентифікатором 8549300184350.

З 16 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року включно та з 18 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року включно суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

18 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій представник позивача зазначила, що позивач, не має доказів на підтвердження наведеного у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду, але вказані докази повинні бути у відповідача так як саме відповідач веде облік вихідної кореспонденції, в зв`язку із чим є необхідність просити суд витребувати у відповідача доказ з зазначенням дати вручення позивачу рішення про відмову.

До вказаної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування у відповідача доказів з зазначенням дати вручення позивачу рішення про відмову.

Дослідивши дане клопотання суд дійшов висновку про слушність його доводів, оскільки відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, проте не додано доказів на її обґрунтування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Системно зіставивши приписи ст.ст. 44, 77, 160, 171 КАС України, суд дійшов висновку, що надання представником клопотання про витребування доказів направлено на усунення недоліків позовної заяви, тобто є підставою для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 72, 77, 79, 80, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 200/5561/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на “15” листопада 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені письмові докази на підтвердження дати повідомлення позивача про прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії від 04.03.2020 року №2051.

Витребувані документи відповідачу надати до суду в строк до «15» листопада 2021 року на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко