Ухвала суду № 100645558, 27.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Справа № 160/2966/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про усунення недоліків (описки) у виконавчому листі по справі № 160/2966/21, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/2966/21, у якій рішенням від 16.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

2. 24.05.2021 у справі № 160/2966/21 видані виконавчі листи.

3. 01.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про усунення недоліків (описки) у виконавчому листі по справі № 160/2966/21, та ухвалою суду від 03.09.2021 заяву повернуто без розгляду у зв`язку із ненаданням доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

4. 21.10.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про усунення недоліків (описки) у виконавчому листі по справі № 160/2966/21.

5. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

6. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

7. Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

8. Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

9. Відповідачем у вказаній заяві визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та до заяви долучені докази її направлення, у тому числі накладна та опис вкладення у цінний лист, - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

10. Суд звертає увагу заявника, що відповідачем в адміністративній справі є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що заявник також зазначає у тексті поданої заяви.

11. Таким чином, до заяви про усунення недоліків (описки) у виконавчому листі доказів надіслання відповідачу не надано.

12. З урахуванням невідповідності поданої заяви вимогам КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

13. Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

14. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про усунення недоліків (описки) у виконавчому листі по справі № 160/2966/21 – повернути без розгляду.

15. Копію ухвали направити заявнику.

16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба