Рішення № 100644608, 21.10.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1217/21

Провадження №2/718/304/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.03.2013 № 001-25015-210313, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 на суму 7155,44 грн з кінцевим строком погашення до 20.03.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-25015-210313, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 7155,44 грн. Вчасно сума кредиту та відсотки не були сплачені відповідачем, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 001-25015-210313, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 складає 10 068,91 грн. Також позивач зазначив, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк». Оскільки на вимоги про сплату заборгованості та повернення коштів відповідачем залишені без задоволення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути вищевказану заборгованість.

Ухвалою від 08.06.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2021р. явка представниками позивача ТОВ «Росвен інцест Україна» визнана обов`язковою.

Представник позивача Реутов М.П. у судове засідання 27.08.2021р. з`явився, підтримав позовні вимоги повністю, але не зміг надати аргументовану відповідь щодо розміру тіла наданого кредиту, у зв`язку із чим клопотав про відкладення справи на іншу дату з метою надання суду відповідних уточнень. Проте в наступне судове засідання, призначене на 27.09.2021р. представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, будь-яких клопотань чи уточнень суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.08.2021 року заперечив факт отримання кредиту у ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги не визнав. В судові засідання призначені на 27.09.2021 року та 21.10.2021 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отриманням повістки. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

21.03.2013 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 001-25015-210313 про надання споживчого кредиту у розмірі, зазначеному в п. 2.1 частини 2 цієї заяви. Згідно з частиною 2 Умов Договору, сума кредиту складає 7155,44 грн.; авансовий платіж 0,00 грн.; строк кредиту 24 місяців; розмір процентної ставки: перші 12 місяців процентна ставка встановлюється на рівні 0,01 % річних; починаючи з 13-го місяця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 48 % річних. Процентна ставка є фіксованою; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 % на місяць.

Відповідно до п. 4 частини 5 заяви від 21.03.2013 року ОСОБА_2 зобов`язався щомісяця не пізніше 21 числа кожного місяця погашати заборгованість шляхом зарахування коштів в розмірі 335 грн.

Згідно з п. 5 частини 5 заяви, в разі порушення позичальником строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу, нарахувати і стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов`язання але не менше та/або не більше 150,00 грн. Зазначена заява підписана ОСОБА_2 21.03.2013 (а.с. 11-12).

Оскільки відповідачем було допущено порушення зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак така заборгованість не була сплачена.

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 6-8).

Згідно з витягом із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/К від 27.04.2018 загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.03.2013 № 001-25015-210313 становить 8033.07 грн. (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд також зазначає, що у своєму позові ТОВ «Росвен Інвест Україна» вказало, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк».

Однак, як свідчить витяг із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/К від 27.04.2018, загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.03.2013 № 001-25015-210313 становить 8033.07 грн., в тому числі 7155.44 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту та 877.63 грн. прострочених відсотків.

Тобто на момент відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», банком була визначена сума заборгованості ОСОБА_2 в зазначеному розмірі, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Доказів нарахування ПАТ «Дельта Банк» на суму заборгованості ОСОБА_2 3 % річних в розмірі 635.76 грн. та 1400,08 грн. інфляційних позивачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 № 001-25015-210313 в розмірі 8033.07 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 1811,46 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (місце знаходження: м.Київ бульвар Вацлава Гавела,6з) заборгованість за кредитним договором № 001-25015-210313 від 21.03.2013 року у розмірі 8 033,07 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (місце знаходження: м.Київ бульвар Вацлава Гавела,6з) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 811,46 коп. (одна тисяча вісімсот одинадцять гривень сорок шість копійок).

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2021 року.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області В.В. Скорейко