Постанова № 10064451, 01.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010                                                                                           № 54/126-20/37

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -Костогризова Г.С. – дов. № 8-01-16/674 від 08.04.2010 р.

Дімідюк І.В. – дов. № 2366/24/12 від 12.05.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Хмельницької філії Концерну

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.02.2010

у справі № 54/126-20/37 ( .....)

за позовом                               Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Хмельницької філії Концерну

до                                                   Національна телекомпанія України

                                                  Державний комітет телебачення та радіомовлення України

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 273491,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення. Радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Національної телекомпанії України про стягнення 273 491,15 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2009 р. у справі № 54/126 позовні вимоги пред’явлені до Національної телекомпанії України, задоволені повністю; стягнуто з Національної телекомпанії Україна на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії 273 491,15 грн. заборгованості; в позові до Державного комітету телебачення та радіомовлення України відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. у справі № 54/126 апеляційну скаргу Національної телекомпанії Україна залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2009 р. у справі № 54/126 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р. у справі № 54/126 касаційну скаргу Національної телекомпанії України задоволено; рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.20009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. у справі № 54/126 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2010 р. прийнято справу до провадження та присвоєно номер 54/126-20/37.

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2010 р. у справі № 54/126-20/37 позовні вимоги, пред’явлені до Національної телекомпанії України, задоволено частково; стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії 43 323,64 грн. заборгованості; стягнуто з Національної телекомпанії України в доход Державного бюджету України 433,24 грн. державного мита, 18,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в інший частині позовних вимог, пред’явлені до Національної телекомпанії України, відмовлено; в позові до Державного комітету телебачення та радіомовлення України відмовлено.

          Не погоджуючись із згаданим рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2010 р. у справі № 54/126-20/37 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 54/126-20/37 від 22.03.2010 р. прийнято апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії до провадження та призначено розгляд справи № 54/126-20/37 на 27.04.2010 р.

Встановлено, що в судове засідання 27.04.2010 р. представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 27.04.2010 р. розгляд справи був відкладений на 01.06.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 54/126-20/37 від 06.05.2010 р. поновлено строк для подачі апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу Національної телекомпанії України до провадження, призначено розгляд справи № 54/126-20/37 на 01.06.2010 р.

Встановлено, що в судове засідання 01.06.2010 р. представник позивача не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце був належним чином повідомлений.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні було надано доповнення до апеляційної скарги, в якому просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2010 р. у справі № 54/126-20/37 повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2010 р. у справі № 54/126-20/37 скасувати та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача-1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити та заперечував проти апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії.

Представник відповідача-2 апеляційну скаргу Національної телекомпанії України підтримав та просив її задовольнити та заперечував проти апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

10.01.2007 р. між Національною телекомпанією України (відповідач-1) та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України (відповідач-2) укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007р., за умовами якого відповідач-2 розміщує, а відповідач-1 приймає державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 р. загальним обсягом мовлення 5535,5 год. на рік.

12.03.2007 р. між відповідачем-1, в якості повіреного, та відповідачем-2, в якості довірителя, укладено договір доручення №167-08 (далі –договір-доручення), відповідно до умов якого повірений зобов’язується від імені і за рахунок довірителя виконати такі юридичні дії, а саме: укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.

Згідно з умовами п.1.2. договору-доручення Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.

Відповідно до п.3.1. договору-доручення повірений зобов’язаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:

- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;

- обсяг послуг: телемовлення обсягом –4008,3 години;

- строки надання послуг: з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року;

- вартість послуг: 23000000,00грн.;

- порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя.

Відповідно до п.3.2.2 договору-доручення повірений зобов’язаний виконати доручення відповідно до вказівок довірителя у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

26.03.2007 р. між Державним підприємством “Хмельницький обласний радіотелевізійний передавальний центр”, в якості виконавця, (позивач) та Національною телекомпанією України, в якості замовника (відповідач-1) укладено Державний контракт №194-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, відповідно до умов якого виконавець (позивач), за допомогою технічних засобів, зазначених в додатку №1 до контракту, надає замовнику (відповідач-1), телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, а саме, забезпечує здійснення трансляції телепрограм, а відповідач зобов’язується оплачувати надані послуги в порядку, передбаченому договором.

Згідно Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №751 від 20.07.2006р. “Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення Державне підприємство “Хмельницький обласний радіотелевізійний передавальний центр”було реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення. Згідно п.2. зазначеного наказу правонаступником Державного підприємства “Хмельницький обласний радіотелевізійний передавальний центр”є Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

У зв’язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення всі права та обов’язки виконавця по контракту перейшли до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про що сторонами було укладено додаткову угоду №1 до контракту.

Повноваження Хмельницької філії представляти інтереси Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення передбачено п.4.1. Положення про Хмельницьку філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Згідно п. 1.1 Контракт укладений відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 “Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням”, “Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 і постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 “Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”.

Відповідно до умов п.2.1.3 Контракту позивач зобов’язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2007р. №413 “Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”.

Згідно п.3.1. ціна Контракту становить 594270,56грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 “Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”, що надходять від генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відопідача-2) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 594270,56грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 820693,23грн., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загальною фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 “Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”, що надходять від Генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відповідач-2) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 820693,23грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2. Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 21.09.2007р. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п.3.2. Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007р.

Отже, безпосередньо умовами Контракту сторони передбачили залежність строку дії цього контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Пункт 4.7. Контракту встановлює здійснення щомісячної оплати відповідачем-1 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Таким чином, здійснення оплати відповідачем-1 наданих позивачем телекомунікаційних послуг згідно Контракту ставиться в залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

02.10.2007 р. між відповідачем-2 та відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. У п. 1 зазначеної додаткової угоди визначено, що у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. сторони домовились зменшити ціну Контракту та п. 3.1 Договору –доручення викласти в редакції, відповідно до якої: обсяг послуг телемовлення - 3690,77 годин; строки надання послуг –з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг - 20950000,00 грн., порядок розрахунків – щомісячно, згідно з надходження від довірителя (відповідача –2).

Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача-1 вартості наданих у вересні - грудні 2007 року позивачем телекомунікаційних послуг з розповсюдження (трансляції) вироблених для державних потреб телепрограм відповідно до Державного контракту №194-42 від 26.03.2007р.

У пункті 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (надалі –Положення), зазначено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік.

Згідно пункту 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.

Фактично позивач та відповідач-1 не досягли згоди щодо внесення відповідних змін до Контракту, зокрема зменшення бюджетного фінансування, а заінтересована сторона (відповідач-1) не передала спір про внесення змін до Державного контракту №194-42 від 26.03.2007 р. на вирішення суду у відповідності до ст.188 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”(чинного на момент укладання Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Зазначені істотні умови договору про державну закупівлю містять інші законодавчі акти, які регулюють відповідні питання після втрати чинності названого закону.

Отже, Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків - скоротити строк дії цього договору (до 21.09.2007) та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

З матеріалів справи вбачається, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році надходили не в повному обсязі. Про наведене свідчать обставини, пов'язані з укладанням відповідачем-2 (Держкомтелерадіо України) та відповідачем-1 (Національною телекомпанією України) додаткової угоди №1 від 02.10.2007 р. до Договору доручення №167-08 від 12.03.2007 р., а також поданий відповідачем-1 в судовому засіданні Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 р. (копія знаходиться в матеріалах справи). Зокрема, дані, зазначені у названому звіті підтверджують, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році були затверджені на рік у сумі 20950 000,00 грн., надійшло коштів за звітний період – 20943 581,01 грн. та стільки ж становили фактичні видатки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно п. 2.2.1 Державного контракту Замовник (відповідач-1) був зобов’язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за завітним місяця для складання Актів здавання –приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями.

Крім того, згідно п. 4.2 Державного контракту Виконавець (позивач) щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання замовником (відповідачем - 1) розподілу фактичних обсягів послуг за даним контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику.

Згідно п. 4.7. Контракту щомісячна оплата здійснюється замовником (відповідачем - 1) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця послуг (позивача) в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Встановлено, що фактично відповідачем-1 за період вересень - грудень 2007р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, не надавався у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. Таким чином, у позивача відповідно до п. 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р. були відсутні підстави для складання Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів, а відповідно, відсутні і підстави для надання відповідачу-1 у період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р.

Оскільки умовами п.п. 7.1, 7.2. Контракту встановлено дію контракту на правовідносини між сторонами до 21.09.2007р., а лише у разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007р., а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять докази зменшення бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що Державний контракт №194-42 від 26.03.2007р. припинив свою дію на правовідносини між позивачем та відповідачем-1 –21.09.2007р.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача з позовом до Господарького суду м. Києва, відповідачем-1 не сплачено борг, який виник за вересень 2007р. у межах дії Державного контракту (до 21.09.2007р.) у розмірі 43323,64грн. (590507,64грн. –надано послуг до 21.09.2007р. згідно довідки позивача –547184,00грн. сплачено відповідачем-1 = 43323,64грн.)

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Державний контракт №194-42 від 26.03.2007р. укладений між позивачем та відповідачем-1.

Апелянтами (позивачем та відповідачем-2) в апеляційних скаргах не наведено жодного доводу та суду апеляційної інстанції не надано жодного належного та допустимого доказу, які б спростовували по суті висновки суду першої інстанції та доводили б помилковість оскаржуваного рішення.

Таким чином, наявні в апеляційних скаргах доводи позивача та відповідача-2 спростовуються матеріалами справи, а також нормативно та документально не підтверджуються.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2010 року у справі № 54/126-20/37.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі його Хмельницької філії та Національної телекомпанії України залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 54/126-20/37 від 17.02.2010 р. залишити без змін.

Матеріали справи № 54/126-20/37 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді