Ухвала суду № 100643493, 27.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2507/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ростомов Г.А. (ордер ОД № 492334 від 25.08.2021р.)

від відповідача - Максимов О.М. (довіреність № 13 від 19.03.2021р.);

розглядаючи справу № 916/2507/21

за позовом фізичної особи - підприємця Начевої Наталі Родіонівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, код ЄДРПОУ 20942626)

про визнання незаконними та припинення дій,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021р. фізична особа - підприємець Начева Наталя Родіонівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок", в якій просить суд: визнати незаконними та припинити дії ТОВ "Промтоварний Ринок", а саме перешкоджання реалізації прав та обов`язків за договором №1258 від 08.08.2016р. про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності укладеного з ФОП Начевої Н.Р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №1258 від 08.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. позовну заяву фізичної особи - підприємця Артюх Олени Юріївни залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

31.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від фізичної особи - підприємця Артюх Олени Юріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви(вх. №22899/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2507/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "04" жовтня 2021р

01.10.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25873/21).

В судовому засіданні 04.10.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "27" жовтня 2021р.

27.10.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№28468/21), відповідно до якого останній просить суд об`єднати в одне провадження справи №916/2507/21 та №916/3013/21, що знаходяться на розгляді Господарського суду Одеської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021р. відкрито провадження у справі № 916/3013/21 за позовом фізичної особи - підприємця Начевої Наталі Родіонівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" про визнання договору частково недійсними, із призначенням першого судового засідання на 10.11.2021р. та предметом спору у справі №916/3013/21 є визнання недійсним пункту 5.4 договору №1258 від 08.08.2016р.

Також, позивач вказує, що спірні відносини у справах №916/2507/21 та №916/3013/21 є не тільки взаємопов`язані сторонами у справі та їх статусом, а ще й випливають з одного і того самого договору та до одних і тих самих спірних правовідносин, а саме порядку розірвання договору та перешкод у його реалізації.

В судовому засіданні 27.10.2021р.:

- представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

- представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання ФОП Артюх О.Ю. про об`єднання справ в одне провадження;

Розглянувши клопотання ФОП Начевої Н.Р. про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із частиною першою статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини першої статті 198 Господарського процесуального кодексу України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Згідно із частиною першою статті 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

04.10.2021р. у справі № 916/2507/21 відбулось перше підготовче засідання, в якому було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "27" жовтня 2021р.

Враховуючи вищевикладене, станом на день подання ФОП Начевої Н.Р. клопотання про об`єднання справ в одне провадження, перше підготовче засідання у справі №916/2507/21 вже відбулось, а отже оскільки, згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №916/2507/21 та №916/3013/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ФОП Начевої Н.Р. про об`єднання справ в одне провадження (вх.№28468/21 від 27.10.2021р.) - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко