Ухвала суду № 100643124, 27.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.10.2021Справа № 910/5424/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 2 315 149,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн" (далі - ТОВ "Самміт Солюшн", заявник) із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява ТОВ "Самміт Солюшн" слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було: 1) видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Однак, у порушення зазначеної норми заявником не вказано, за якою з трьох підстав, передбачених ст. 328 ГПК України, він просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 р. № 910/5424/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.