Ухвала суду № 100640180, 27.10.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/178/17

Провадження №6/0198/11/21

27.10.2021

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, відповідно до якої просили замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 198/178/17 щодо виконання рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, визначених статтею 442 ЦПК України.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження як у відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття виконавчого провадження, наприклад у виконавчому листі. Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:

- так, відповідно до ч. 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З тексту заяви вбачається, що на підтвердження надсилання копії заяви про заміну стягувача його правонаступником заявником додається копія реєстру поштових відправлень сторонам по справі.

Разом з тим, в переліку додатків до заяви долученого в якості доказу реєстру таких поштових відправлень сторонам, взагалі не зазначено. Так само відсутній вказаний документ і в матеріалах, доданих до заяви, що надійшли до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відтак, на порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані всі документи, які як зазначено додаються до неї.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому заявнику, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27 жовтня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич